正視CPI國(guó)情應(yīng)降低通脹警戒線
|
|
|
2010-10-19 作者:陳義歡 來(lái)源:華西都市報(bào)
|
|
|
在16日舉行的“2010沃德財(cái)富博覽會(huì)”上,全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧指出,由于中國(guó)近期仍然可維持9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,通貨膨脹率警戒線不應(yīng)該局限于3%,而是可以提高到4.5%。 厲以寧表示,如果國(guó)際油價(jià)、鐵礦石價(jià)格和糧食價(jià)格繼續(xù)上漲,輸入型通貨膨脹將不可避免。3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的,而中國(guó)近期來(lái)看,維持9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是可能的。如果9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還把3%的通貨膨脹率作為一個(gè)警戒線,會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很多問(wèn)題。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線是可以的,是社會(huì)可以承受的。(10月18日《新京報(bào)》) 或許作為社會(huì)的一份子,4.5%的通貨膨脹率,對(duì)厲專(zhuān)家來(lái)說(shuō),承受起來(lái)是輕而易舉的事,但是你一個(gè)人就能代表整個(gè)社會(huì)作出結(jié)論嗎? 其實(shí),撇開(kāi)能夠承受不談,厲以寧的觀點(diǎn)中倒有一個(gè)方面是正確的,“3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的”,即要考慮到中國(guó)的國(guó)情。在筆者看來(lái),要是充分考慮到中國(guó)的國(guó)情,正視當(dāng)前CPI統(tǒng)計(jì)中存在的問(wèn)題,公平公正的分析消費(fèi)價(jià)格數(shù)據(jù),那就不應(yīng)該是提高通脹警戒線,而恰恰是相反,是要降低3%的通貨膨脹率警戒線。 眾所周知,現(xiàn)行CPI指標(biāo)體系基本沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類(lèi)權(quán)重,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃,無(wú)法反映物價(jià)變動(dòng)真實(shí)情況。比如,居民首次購(gòu)房和購(gòu)買(mǎi)改善性住房都是完全通過(guò)市場(chǎng)渠道完成,但現(xiàn)行CPI并沒(méi)有反映這種消費(fèi)行為。此外,教育開(kāi)支、醫(yī)療保險(xiǎn)等也都不納入統(tǒng)計(jì)范圍。而這三者正是當(dāng)下中國(guó)家庭消費(fèi)最主要的三項(xiàng),可能超過(guò)家庭消費(fèi)支出的60%以上。 作為一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系,不僅CPI樣本類(lèi)項(xiàng)存在致命缺陷,品類(lèi)權(quán)重占比也很不合乎實(shí)際。例如,我國(guó)目前居住類(lèi)消費(fèi)在CPI指標(biāo)體系中占比權(quán)重僅為13%,而食品類(lèi)卻占比過(guò)高,依照2009年有關(guān)部門(mén)透露的數(shù)據(jù),約為32.8%。而僅豬肉價(jià)格一項(xiàng)就占全國(guó)CPI的3.03%,是權(quán)重占比最大的單項(xiàng)。食品類(lèi)在居民消費(fèi)中占比高達(dá)1/3,可能適用于進(jìn)入溫飽型不久的社會(huì)。但實(shí)際上,隨著城市生活條件的改善,食品類(lèi)在居民消費(fèi)中的比重越來(lái)越小。 顯然,當(dāng)前CPI的國(guó)情是不但不能充分反映中國(guó)居民的實(shí)際消費(fèi)情況,反而是低估了當(dāng)前居民的消費(fèi)情況。所以,要是按照厲以寧“國(guó)情的邏輯”,正視CPI,就應(yīng)該降低通脹警戒線,而不是提高通脹警戒線。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|