國美的黃陳之爭結(jié)束得非常蹊蹺。在9月28日的國美股東特別大會(huì)上，8項(xiàng)提案中，黃光裕方面提議5項(xiàng)提案除了取消一般授權(quán)獲得通過外，其余都以陳曉方獲勝。
表面上看，陳曉基本勝利。但明眼人一眼就能看出，這次的股東大會(huì)并未對(duì)任何實(shí)質(zhì)性問題有所取舍：黃家股權(quán)暫無攤薄之虞、陳曉沒有被撤、貝恩也沒有走。
那么，在接下來的日子里，大戲仍將上演，只是這一次會(huì)從臺(tái)前轉(zhuǎn)向幕后，打斗的招式也將從天橋的花拳繡腿變成談判桌下刀刀見血的真功夫。
這也符合歷史規(guī)律，資本的積累和爭奪過程中原本就不會(huì)有那么多“以情動(dòng)人”或者“君臣父子”的人際關(guān)系邏輯。所有對(duì)于黃陳之爭投入了感情色彩的看客，忽略了資本之爭的冷酷。
現(xiàn)在水落石出，黃光裕唯一獲得通過的提案，對(duì)他而言最具戰(zhàn)略意義：即撤銷國美于2010年5月11日召開的股東周年大會(huì)上通過的配發(fā)、發(fā)行及買賣國美股份之一般授權(quán)。黃光裕方對(duì)此評(píng)價(jià)說，這意味著已“將陳曉手中的刀奪下”。
而原本力挺陳曉的第二大股東貝恩資本的態(tài)度卻在表決當(dāng)日頗為曖昧。貝恩資本董事總經(jīng)理竺稼表示，不認(rèn)為貝恩與黃光裕的利益有沖突。他甚至頗含玄機(jī)地表示，貝恩實(shí)施債轉(zhuǎn)股的目的并非是站隊(duì)，貝恩最終會(huì)退出，不會(huì)作為國美電器股票的長期持有人，不會(huì)與別人進(jìn)行“捆綁”。
看似群情激昂、力挺黃光裕的中小股民，最終并沒有站在黃光裕這邊。國美大戰(zhàn)投票率80%多，大股東黃光裕除了自己的35.7%的投票外，并沒有獲得太多的支持票。
國美大戲給國人上了一堂生動(dòng)活潑的現(xiàn)代商戰(zhàn)課程，比任何M
BA案例來得經(jīng)典。這堂課只說了一個(gè)最淺顯的道理：資本為王，利益最大。
三方博弈的結(jié)果是，黃光裕不會(huì)退出國美舞臺(tái)，只要股份不被稀釋，黃家仍然是國美最大股東。貝恩不會(huì)跟黃光裕真正翻臉，因?yàn)槭澜缟蠜]有永恒的敵人只有永恒的利益。陳曉并非萬惡之源，如果沒有他，國美在黃光裕入獄的那一刻可能就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。
一個(gè)上市公司的股權(quán)糾紛，背后往往是幾股勢力犬牙交錯(cuò)。輿論的一邊倒往往不能決定資本的去向，甚至，輿論都無法左右小股民的想法。對(duì)需要從投資中獲益的股東而言，誰保證了國美穩(wěn)定增長，誰就能獲得支持。
什么樣的格局最能有助于國美穩(wěn)定？也許正是三足鼎立。讓幾方勢力互相牽制，股權(quán)相對(duì)分散，對(duì)投資者是最有利的格局。這次表決也足以顯示了股東們對(duì)此微妙的格局的認(rèn)可。
只不過，這個(gè)格局也有局限性。放眼看去，就在國美股權(quán)之爭進(jìn)行得如火如荼之時(shí)，蘋果在華的直營店開了好幾家，sony等電子品牌也都紛紛以直營店形式經(jīng)銷旗下的高端電子產(chǎn)品。京東、新蛋等網(wǎng)上商城以低廉的價(jià)格和快速的配送獲取新新人類的青睞。
老牌電器經(jīng)銷商諸如國美和蘇寧，正面臨越來越復(fù)雜的市場競爭。如果國美的董事局和管理層仍然在股東大會(huì)后沉溺于現(xiàn)有利益的分配和再分配，而不去研究市場，終究只能被代表資本的投資者們冷酷拋棄，到那個(gè)時(shí)候，縱然手握100%的股權(quán)，也只能演場獨(dú)角戲罷了。
（本稿件只反映作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表經(jīng)濟(jì)參考報(bào)立場）