|
據(jù)長江商報報道央視報道，國務院法制辦日前在京召開備受關(guān)注的《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案（下稱“新拆遷條例”）專家研討座談會。據(jù)與會專家透露，目前修改方案已形成初稿，整個拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。
“新拆遷條例（征求意見稿）”今年1月征求意見，公眾期盼異常。而后傳出的消息是，該條例遭遇地方游說碰到重重阻力。延宕半年，期間又有拆遷悲劇上演，“宜黃自焚事件”正是一例。公眾希望在經(jīng)歷了諸多悲劇，付出公民的生命和巨大的社會成本之后，舊的不合理拆遷制度能夠終結(jié)。對“宜黃自焚事件”相關(guān)責任人員處理的及時與堅決，《人民日報》就此的高調(diào)發(fā)聲，益發(fā)使該事件接近于轉(zhuǎn)折性節(jié)點。
“新拆遷條例”的目的是實現(xiàn)市場的公平交易，實質(zhì)是《憲法》和《物權(quán)法》的一個“補丁”。如新華社評論指出，公民財產(chǎn)保護的法律邊際，在《憲法》、《物權(quán)法》中，都已相當明確�！靶虏疬w條例”體現(xiàn)的作用，應是對拆遷中違反上述兩部法律行為的“矯枉”�！靶虏疬w條例”面對的問題所以存在，既非缺少法律條文，也非原則方向判斷有誤。法律條文俱在，執(zhí)行機構(gòu)俱在，而法治不到位，問題只能照舊。
法治是市場經(jīng)濟的基本要素。正因如此，法治與公平交易，成為普遍的渴求。沒有法治與公平交易，透支健康與環(huán)境、透支后代福利辛苦勞作而獲得的財富，就必然充滿了泡沫感。這種泡沫感并非緣于市場的潮起潮落，而來自財富隨時可能被剝奪的風險。
但是，作為法律條文的“新拆遷條例”有哪些進展呢？“與會專家的建設(shè)性意見主要有三條，一是先補償屋主后拆遷，二是將公共利益與商業(yè)利益徹底分開，三是補償?shù)臉藴蕬摯_定為房屋的市場評估價�！弊匀豢梢哉f，“三條建議都切中了當前拆遷亂局的要害”，但曾經(jīng)切中要害而未見實效的法規(guī)何止三條？前提仍必須是法治下的落實。
依靠“先補償后拆遷”等條文的修補，以零星碎步“倒逼”拆遷改革，符合“摸著石頭過河”的改革路徑。但在以拆遷為代表的改革議題中，經(jīng)�？吹降氖牵诿揭粔K難以越過的“大石頭”后，不斷后退或逡巡不前。如此，改革成本在增加，也增加了“走回頭路”的風險。
“新拆遷條例”既在規(guī)范交易環(huán)境，就必須直面需要被規(guī)范的一方。當那一方站的，是一些地方政府與以房地產(chǎn)為代表的資本的結(jié)合體，也是政策法規(guī)的制定者與執(zhí)行者，要求既得利益方自斷其股，“戛戛乎其難哉”。
所以缺少的是民眾參與利益博弈的代表和通暢途徑。民眾博弈渠道與常態(tài)的法規(guī)建設(shè)，孰先孰后，看似雞生蛋還是蛋生雞、殊途同歸的問題，但事實發(fā)展未必總能如此。若民眾參與利益博弈渠道不足，一個猶在“進展中”的“新拆遷條例”便不能承受達致“交易公平”的期待之重。寄望過殷，不啻舍本逐末。
|