|
2010-09-21 作者:孫瑞灼 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
9月16日,廣州市番禺區(qū)人民法院就番禺區(qū)人民檢察院訴番禺博朗五金廠違法排污導(dǎo)致水域污染環(huán)境公益訴訟一案開(kāi)庭公開(kāi)宣判,法院合議庭采信檢察院提交的全部證據(jù)材料,認(rèn)定被告的侵權(quán)事實(shí)與起訴一致,判決支持檢察院提出的所有訴訟請(qǐng)求,要求被告立即停止違法排放污水等一切破壞水域環(huán)境的行為,并賠償環(huán)境污染損失費(fèi)用79500元以及負(fù)擔(dān)案件的受理費(fèi)。 長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的環(huán)保領(lǐng)域存在一個(gè)怪現(xiàn)象:一方面環(huán)境污染現(xiàn)象和事件日益增多,受到社會(huì)的廣泛關(guān)注;另一方面,雖然社會(huì)公共利益遭到嚴(yán)重?fù)p害,卻普遍存在無(wú)人起訴、無(wú)人去追究責(zé)任的問(wèn)題,致使環(huán)境污染者逃脫了應(yīng)有的法律制裁,國(guó)家和社會(huì)利益遭受重大損失。之所以存在這種現(xiàn)象,一個(gè)原因在于我國(guó)在環(huán)境公益訴訟上存在主體缺位的尷尬。在這種情況下,由檢察機(jī)關(guān)代表群眾提起環(huán)境公益訴訟,追究環(huán)境違法企業(yè)的法律責(zé)任,可謂意義重大。 我們知道,環(huán)境不法行為往往侵害或危及到的是社會(huì)的公共權(quán)益,一般并不直接損害私人的利益。比如,向天空大量排放有毒有害氣體,它損害的是整個(gè)人類(lèi)生存的環(huán)境,卻并沒(méi)有針對(duì)具體的人和事。而根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定,只有自身合法權(quán)益受到侵犯的人才能提起民事或行政訴訟。這就在法律上給公民提起環(huán)境訴訟帶來(lái)了重重困難。一些公民出于保護(hù)環(huán)境的公益目的,對(duì)影響和破壞環(huán)境的行為提起公益訴訟,但多以敗訴告終。由人民檢察院代表受害的大眾提起訴訟是適合和恰當(dāng)?shù),既符合人民檢察院組織法、環(huán)境保護(hù)法、民事訴訟法的規(guī)定,也符合司法為民、服務(wù)大局的宗旨,還符合廣大周邊群眾的利益。 然而,我國(guó)法律畢竟沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的資格,這導(dǎo)致目前我國(guó)由檢察部門(mén)提起的環(huán)境公益訴訟仍處于個(gè)案階段,尚未成為一種普遍的行為和制度化的措施。因此,有必要在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域建立公益訴訟制度,賦予檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和公眾利益,對(duì)污染破壞環(huán)境者提起公益訴訟的權(quán)力和資格,以維護(hù)整個(gè)社會(huì)和人類(lèi)的環(huán)境公益。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|