|
|
|
2010-09-07 作者：丁洪先 來源：證券時報
|
|
| |
據(jù)媒體報道，從9月3日開始河北某縣為完成節(jié)能降耗指標，每3天停電22小時。限電期間，不僅居民家停電停水，醫(yī)院和紅綠燈也遭停電。縣城內(nèi)發(fā)電機和大水桶熱賣。
通過停電來完成節(jié)能降耗指標，如此降法還真讓人佩服當?shù)叵嚓P(guān)部門的想象力，佩服其不惜一切代價停電完成指標的執(zhí)行力和氣魄。由此，新聞一出，無數(shù)的批評與板磚也就不足為奇，只是眾多的論說往往集中于在權(quán)力亂作為上——這自然不假，但很重要的一點被忽視了，那就是指標本身。
據(jù)悉，當?shù)卦摽h今年節(jié)能指標是下降6.6%，但前六個月只完成0.9%的任務(wù)量，還有超過5%的任務(wù)量沒完成。可以想象，無奈之下為了完成指標，在唯上不唯下的權(quán)力體系下，在民眾話語權(quán)孱弱，對權(quán)力缺乏強有力監(jiān)督約束的情況下，失范的權(quán)力會有多瘋狂。
令人疑惑之處更在于，這個6.6%的節(jié)能指標是如何擬定的，是否合理？這恐怕比權(quán)力的亂作為更值得探討，因為不盡科學合理的指標可能是一切亂象的源頭。指標的制定需要認真的調(diào)研和科學決策，既不能太低，讓下級單位輕而易舉的達到，也不能太高，否則就失去了意義，應(yīng)該定位于“跳一跳能夠到”的高度。另外，制定好標準之后，更需要有相關(guān)監(jiān)督回饋措施和機制，以保證指標的完成。
那么我們就不禁要問，這6.6%的指標是否科學合理，契合當?shù)貙嶋H？監(jiān)督保障機制又何在？如果本來當?shù)毓?jié)能降耗的潛力就很小，能夠通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，整頓高耗能行業(yè)等正規(guī)途徑進行節(jié)能的地方就不多，那么這個指標本身其實就預(yù)先宣布了其不可能性，或者為完成任務(wù)亂作為。反過來，如果指標合理指標，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新等來完成，但卻沒有走此正道，反而用投機取巧，簡單停電來完成指標，那么性質(zhì)就惡劣多了。我們看到當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)就是高耗能、高污染的金屬絲網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，那么相關(guān)部門有沒有在這方面多下功夫，通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級，支持企業(yè)技術(shù)革新降低能耗？
如果是因為指標不合理，有關(guān)部門應(yīng)該合理化指標制定。如果指標合理只是手段不對，在批評權(quán)力亂作為折騰的同時，更應(yīng)該強化權(quán)力的約束，讓地方節(jié)能降耗步入正軌。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|