|
|
|
2010-09-02 作者：東航國(guó)際金融 陳東�！ �(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）8月25日通過(guò)了一項(xiàng)富有爭(zhēng)議的新管理法規(guī)“代理參與”（Proxy
Access），股東特別是機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)董事的選擇以及與高級(jí)經(jīng)理人幕后談判等方面的權(quán)力從2011年開(kāi)始將顯著擴(kuò)大。有評(píng)論認(rèn)為，這標(biāo)志著“股東維權(quán)”運(yùn)動(dòng)的最新勝利，董事會(huì)和企業(yè)高管對(duì)美國(guó)公司的控制權(quán)正被逐漸削弱。
長(zhǎng)年以來(lái)，上市公司董事會(huì)和高管與股東之間利益發(fā)生沖突的情況很不少，甚至一些上市公司的董事會(huì)和高管與其股東利益對(duì)立、董事會(huì)及其高管利用職權(quán)以自肥的事情也不少。而股東特別是中小股東往往由于力量對(duì)比、程序問(wèn)題和摩擦成本等因素，往往無(wú)力發(fā)現(xiàn)和制止董事會(huì)和企業(yè)高管的侵權(quán)等行為。因此，如何解決委托人和代理人之間的利益沖突問(wèn)題，始終是困擾現(xiàn)代企業(yè)制度的頭等大事。
委托與代理的關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)和民事社會(huì)關(guān)系的核心問(wèn)題之一。因?yàn)槲腥伺c代理人的效用函數(shù)不一致，如何能夠使得委托人與代理人實(shí)現(xiàn)共贏，避免一方傷害另外一方的合理利益，是一個(gè)歷史上糾纏人們良久的問(wèn)題。在近代社會(huì)，委托與代理的關(guān)系表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要就是所有者、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾與關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人們?cè)絹?lái)越覺(jué)得國(guó)有官派等形式不適合企業(yè)的發(fā)展，所有者逐漸放棄了兼任經(jīng)營(yíng)者的角色，發(fā)現(xiàn)了股份公司這種優(yōu)良的現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度，讓所有者與職業(yè)經(jīng)營(yíng)者分離、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、讓所有者獲得利潤(rùn)而經(jīng)營(yíng)者獲得薪酬，似乎實(shí)現(xiàn)了共贏。
但是，由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，以及企業(yè)組織形式的日益復(fù)雜和信息化，現(xiàn)代股份公司的股東對(duì)于董事會(huì)和企業(yè)高管的監(jiān)督和控制日益顯得單薄，而公司的董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者逐漸取得了強(qiáng)勢(shì)地位�！耙怀瘷�(quán)在手，便把利來(lái)牟”，最近若干年來(lái)中外的一些大企業(yè)暴露出的這類問(wèn)題都不少，主要表現(xiàn)就是董事會(huì)給予自己或者是經(jīng)營(yíng)者以天價(jià)薪酬，或者是對(duì)于董事會(huì)一些成員或者是經(jīng)營(yíng)者以不適當(dāng)?shù)木揞~股權(quán)激勵(lì)，或者是為自己留下“黃金降落傘”、利益捆綁等退路。至于控制董事會(huì)的大股東利用權(quán)力損害中小股東利益、掏空上市公司的行為，以及部分控制董事會(huì)的股東及其成員，利用機(jī)會(huì)惡意侵占大股東和其他股東的利益的，更是稀松平常。
這種委托人變成“打工者”，而董事會(huì)和企業(yè)高管變成“主人”的反客為主的事例，遠(yuǎn)的有2003年8月，紐約證券交易所董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官理查德·格拉索1.4億美元巨額退休薪酬計(jì)劃被曝光，使得格拉索一時(shí)間成了眾矢之的，不斷受到美國(guó)高級(jí)政府官員，紐交所基層成員以及數(shù)家退休基金負(fù)責(zé)人的批評(píng)，最后被迫辭職和放棄巨額薪酬。近的有去年3月16日美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）擬向400名高管發(fā)放1.65億美元的留任獎(jiǎng)金，致使全美輿情嘩然。至于華爾街控制了大公司的金融大鱷們?cè)谖C(jī)尚沒(méi)有完全過(guò)去之際，就給予自己發(fā)放天價(jià)薪酬，而給予股東和社會(huì)留下一地雞毛的事情，世人早就見(jiàn)怪不怪了。全球危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)當(dāng)時(shí)據(jù)說(shuō)要出臺(tái)針對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的所謂封頂于280萬(wàn)元的限薪令，但是風(fēng)聞某些上市企業(yè)高管卻要把限薪令變成自身的漲薪令來(lái)操作，以謀其私。
那些掠奪股東、員工和社會(huì)利益，謀求自我私利的董事會(huì)和企業(yè)高管們，居然振振有辭：他們拿的巨額薪水是公司薪酬委員會(huì)制訂和董事會(huì)批準(zhǔn)的，是依照合同辦事的；那些實(shí)際損害股東權(quán)益的決策，是董事會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)決策的，程序是合法的。現(xiàn)代企業(yè)制度之悖謬可見(jiàn)一斑！因?yàn)楹戏ǖ那疤�，一定要合情合理，而不是顛倒過(guò)來(lái)。違背了情與理的制度，實(shí)質(zhì)是荒謬的，即使是其程序再公開(kāi)再合法，也必須糾正。
現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)內(nèi)容，是要求實(shí)現(xiàn)所有者和經(jīng)營(yíng)者兩者的共贏。發(fā)展到今天，社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)必須承擔(dān)的一項(xiàng)內(nèi)容，因此，現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容就是：實(shí)現(xiàn)所有者、經(jīng)營(yíng)者和員工、社會(huì)的多者共贏。而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、薪酬委員會(huì)、股東大會(huì)則是現(xiàn)代企業(yè)制度的形式。而一個(gè)實(shí)現(xiàn)不了“內(nèi)容”的“形式”，最終必然走向異化。
因此，現(xiàn)代企業(yè)制度必須改革和完善，把已嚴(yán)重失去平衡的董事會(huì)和企業(yè)高管、大股東、中小股東、企業(yè)一般員工、社會(huì)之間關(guān)系恢復(fù)到正常的、均衡的軌道上來(lái)，而讓上市企業(yè)的一般員工群體、股東尤其是中小股東能適當(dāng)參與和影響董事會(huì)的決策，讓其公平、公正地處理好所有者、經(jīng)營(yíng)者和員工、社會(huì)之間的關(guān)系，則是改革的主要方向。美國(guó)證券交易委員會(huì)這次出臺(tái)“代理參與”新法規(guī)，盡管也會(huì)有一些副作用，但在保障股東的利益、制衡權(quán)力日益擴(kuò)張的董事會(huì)和企業(yè)高管方面，還是為各國(guó)作了示范，對(duì)于如何改革和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，阻止其異化，也是一種可取的嘗試。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|