|
實(shí)行通訊單向收費(fèi)怎么依然是“鼓勵(lì)”
|
|
|
|
|
2010-08-17 作者：周明華 來源：南方都市報(bào)
|
|
| |
在固話定價(jià)權(quán)去年下放運(yùn)營商后，移動本地電話定價(jià)權(quán)今年有望也下放運(yùn)營商，這意味著我國移動電話資費(fèi)還有較大下降空間。據(jù)悉，工信部已制訂了《關(guān)于調(diào)整移動本地電話業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》(征求意見稿)，其核心內(nèi)容是將移動本地電話定價(jià)權(quán)交由運(yùn)營商，鼓勵(lì)運(yùn)營商通過“單向收費(fèi)”等手段降低資費(fèi)。
這篇簡短的新聞報(bào)道中有三處看點(diǎn)：其一，原來資費(fèi)不下調(diào)的淤塞點(diǎn)并不是運(yùn)營商，而是管理運(yùn)營商的老大；其二，手機(jī)“單向收費(fèi)”怎么還是一個(gè)“鼓勵(lì)”，這種溫情脈脈的語言背后是不是有不可告人的故事；其三，即使權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)字稱，從2001年到2006年，電信資費(fèi)下降了62%，2008年下調(diào)了11%，2009年也下降了13%左右。但百姓的感受卻截然相反，依然切身感覺到我國通訊資費(fèi)仍嚴(yán)重偏高。
首先，固話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)長期降幅不大，以及漫游費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)、手機(jī)短信收費(fèi)一直降幅低微的原因，是“壟斷意識”還在繼續(xù)發(fā)酵。百姓的感受其實(shí)早就印證了這一民間結(jié)論。之前，中消協(xié)聯(lián)合中國法學(xué)會召開推動電信資費(fèi)改革論壇。會上數(shù)十專家炮轟月租費(fèi)和手機(jī)漫游費(fèi)，呼吁降低通訊資費(fèi)。但營運(yùn)商們依然“我高故我在”。
而回應(yīng)也是五花八門，有說“自己深受刺激，但因國際慣例無能為力”的，有說“為了構(gòu)建節(jié)約型社會，防止機(jī)主占機(jī)不用”的。果真如此嗎？我看未必，月租費(fèi)加使用費(fèi)的收費(fèi)方式雖然在國際上普遍使用，但他們的運(yùn)營體系與我國有著天壤之別。首要表現(xiàn)是他們的市場競爭充分，壟斷性弱，而我們卻是競爭格局不顯現(xiàn)，市場壟斷性強(qiáng)。在美國，電信運(yùn)營商有數(shù)千家，誰不顧“上帝”訴求去賺錢，誰就時(shí)刻有下課危險(xiǎn)。我國運(yùn)營商似乎危機(jī)感不足，單就中移動，去年上半年?duì)I業(yè)額便是1665.8億元，日均凈賺逾2億元。
再者，國際上通行的為消費(fèi)者廣泛認(rèn)可的國際慣例是開放式的服務(wù)，是經(jīng)過市場化的充分淘汰后的資費(fèi)方式，我們暫且拋開國人與這些發(fā)達(dá)國家公民的收入巨幅落差不說，人家的不管是包月還是按時(shí)收費(fèi)，均得到了“上帝”的廣泛認(rèn)可，投訴幾率根本不可能躍居“十大行業(yè)”之內(nèi)；反觀國內(nèi)的通訊消費(fèi)人群，對月租費(fèi)、漫游費(fèi)、短信費(fèi)早就積怨深重，而且這種不滿的情緒幾乎還無法找到一個(gè)“排郁口”。
其實(shí)收取月租費(fèi)是一種再明顯不過的強(qiáng)行的行業(yè)攤派，有違我國《消法》的相關(guān)規(guī)定。一份資料顯示，我國目前固話和手機(jī)將近7億部，假如月租費(fèi)每部每月平均為20元，那么全國的電信運(yùn)營商單就此便每月收取141億元。顯然，這是一塊大蛋糕，要運(yùn)營商自己拿掉已非易事。我國民間有句俗語說，自己的刀削不了自己的把。那么，能削掉月租費(fèi)、漫游費(fèi)這個(gè)“把”的刀，必然在事置利益之外的第三方手中。我們的制度當(dāng)推助這個(gè)第三方的及時(shí)出現(xiàn)�！踔苊魅A
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|