|
|
|
2010-07-28 作者：殷國安 來源：中國青年報
|
|
| |
近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調高同城ATM跨行取款手續(xù)費，引起各方關注。中國銀行業(yè)協(xié)會表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規(guī)，建議客戶根據自身情況選擇交易。（新華網7月26日）
同城ATM跨行取款手續(xù)費猛漲，老百姓怨聲載道，而這樣的漲價居然合法合規(guī)？實不相瞞，確有此“規(guī)”，這就是銀監(jiān)會、國家發(fā)改委2003年6月26日發(fā)布的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》�！稌盒修k法》第七條規(guī)定，人民幣基本結算類業(yè)務實行政府指導價，商業(yè)銀行提供的其他服務，實行市場調節(jié)價。第九條規(guī)定，實行市場調節(jié)價的服務價格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調整。這就是說，只要不屬于政府指導價的范疇，商業(yè)銀行的其他服務收費，完全由商業(yè)銀行總行自己說了算。同城ATM跨行取款手續(xù)費漲價，就符合這個“規(guī)”。
不過，也可以說跨行取款手續(xù)費漲價不符合上面的“規(guī)”。因為就在這個“規(guī)”里，第五條規(guī)定，商業(yè)銀行制定服務價格、提供銀行服務應當遵守國家有關價格法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，應當遵循合理、公開、誠信和質價相符的原則；第九條的最后還說，“制定和調整價格時應充分考慮個人和企事業(yè)的承受能力”。就是說，總行決定漲價也得符合這兩條。我請問，這個漲價符合“合理、公開、誠信和質價相符”的原則嗎？適應“個人和企事業(yè)的承受能力”嗎？當一個居民到單筆取款金額上限只有2500元的ATM機取1萬元，手續(xù)費就要達到16元，這個漲價公平合理何在？
同時，更嚴重的問題在于，銀監(jiān)會、國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《暫行辦法》不完善，需要修改。其主要問題是：第一，對所謂市場調節(jié)價格的制定，不能全部放開不管，因為中國的金融行業(yè)競爭并不充分，具有一定的壟斷性，市場定價極有可能成為權力定價。從實際看，連純粹市場定價的綠豆等商品串通漲價都被懲罰，銀行的市場定價難道可以不受監(jiān)督嗎？幾大銀行同時提高跨行取款手續(xù)費，難道不屬于“串通漲價”嗎？
第二，對市場定價缺乏程序性的規(guī)定。只由總行決定的程序表述太過簡單，沒有意義。從現(xiàn)在的形勢看，應該規(guī)定由物價部門對提出漲價的項目進行調查，考察成本、利潤等漲價根據，對漲價可能性和幅度進行論證和聽證，并規(guī)定漲價的時間間隔。
第三，《暫行辦法》已經過了7年，其間中國的社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化，不應該無限期地“暫行”，需要形成穩(wěn)定的操作制度。當然，我們希望這種修改能聽取公眾和專家的意見，而不能只是由銀監(jiān)會起草，發(fā)改委審批，全國人民只能跟著掏腰包。這種若干年前部門立法程序是對公民權利的蔑視，應該推倒和糾正。
對壟斷行業(yè)的定價不能靠所謂的市場，政府應當有所作為，更應該尊重公眾的意見。銀行也應該懂得，靠從眾人頭上“刮”，即使“刮”出個世界500強也沒有什么光彩可言，只會招來民怨。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|