|
“名牌產(chǎn)品標(biāo)志” 理當(dāng)停用
|
|
|
|
|
2010-07-19 作者：晏揚(yáng)/浙江，編輯 來(lái)源：北京青年報(bào)
|
|
| |
近日有媒體報(bào)道，我國(guó)2007年以前公布的中國(guó)名牌產(chǎn)品最晚將于2012年9月有效期滿，屆時(shí)，名牌產(chǎn)品標(biāo)志將陸續(xù)被禁用，中國(guó)名牌產(chǎn)品標(biāo)志將走入歷史。對(duì)此報(bào)道，國(guó)家質(zhì)檢總局很快予以否認(rèn)，稱這是個(gè)別媒體的“誤讀”。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，質(zhì)檢總局目前并沒(méi)有確定今后停止使用中國(guó)名牌產(chǎn)品標(biāo)志，相反，正在研究并重新啟動(dòng)中國(guó)名牌戰(zhàn)略。（7月18日《北京晚報(bào)》）
說(shuō)到中國(guó)名牌產(chǎn)品，不得不提2008年的三鹿奶粉事件。三鹿奶粉事件后，原國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江在任期間力推的名牌產(chǎn)品評(píng)選遭到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑，于是，2008年和2009年，質(zhì)檢總局停止了名牌產(chǎn)品評(píng)選，最后一批中國(guó)名牌產(chǎn)品名單停留在2007年。相信很多人都以為，名牌產(chǎn)品評(píng)選就此壽終正寢了，“中國(guó)名牌產(chǎn)品”將逐步退出歷史舞臺(tái)，媒體的報(bào)道與其說(shuō)是“誤讀”，不如說(shuō)是表達(dá)了一種希望。但現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)希望可能要落空，質(zhì)檢總局只是暫停名牌產(chǎn)品評(píng)選以躲避風(fēng)頭，風(fēng)頭一過(guò)，中國(guó)名牌戰(zhàn)略將要重新啟動(dòng)。
實(shí)際上，不只是三鹿奶粉，其他許多名牌產(chǎn)品一再出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，都以鐵的事實(shí)表明，“中國(guó)名牌”并不是產(chǎn)品質(zhì)量的保證；也不只是三鹿奶粉事件之后人們才質(zhì)疑名牌產(chǎn)品評(píng)選，事實(shí)上，從2001年國(guó)家質(zhì)檢總局開(kāi)始每年舉辦一次中國(guó)名牌產(chǎn)品評(píng)選，就一直伴隨著社會(huì)輿論的質(zhì)疑和批評(píng)，可惜言者諄諄，聽(tīng)者藐藐，如此對(duì)待民意令人心痛。
在此我愿不厭其煩，重述名牌產(chǎn)品評(píng)選之弊端：其一，產(chǎn)品是否名牌、質(zhì)量是否過(guò)硬應(yīng)由市場(chǎng)和消費(fèi)者說(shuō)了算，而不應(yīng)由行政力量說(shuō)了算，行政力量評(píng)選名牌產(chǎn)品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念不合，并會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)；其二，名牌產(chǎn)品光環(huán)會(huì)掩蓋一些產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷，誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的權(quán)益；其三，名牌產(chǎn)品評(píng)選相當(dāng)于拿政府的信譽(yù)為企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保，一旦產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，將會(huì)損害政府信譽(yù)和公信力；其四，名牌產(chǎn)品評(píng)選門(mén)檻越來(lái)越低，數(shù)量越來(lái)越多（2005年至2007年質(zhì)檢總局公布的中國(guó)名牌產(chǎn)品分別為493個(gè)、556個(gè)、856個(gè)），名牌產(chǎn)品呈泛濫之勢(shì)，一些名牌產(chǎn)品人們聞所未聞，嚴(yán)重名不副實(shí)；其五，名牌產(chǎn)品評(píng)選過(guò)程中存在嚴(yán)重的權(quán)力尋租問(wèn)題，“花錢買名牌”助長(zhǎng)了腐敗行為，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣……
盡管名牌產(chǎn)品評(píng)選顯現(xiàn)出如此多的弊端，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，無(wú)論人們?cè)鯓右?guī)勸，無(wú)論輿論怎樣批評(píng)，質(zhì)檢總局似乎仍不為所動(dòng)，執(zhí)意要將名牌戰(zhàn)略進(jìn)行到底。既然如此，那么筆者不禁要問(wèn)，質(zhì)檢總局敢不敢向全國(guó)人民立下軍令狀，對(duì)名牌產(chǎn)品的質(zhì)量打包票，對(duì)名牌產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)？一旦名牌產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致民眾利益受損，質(zhì)檢總局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能不能承擔(dān)責(zé)任？這里所說(shuō)的承擔(dān)責(zé)任，除了引咎辭職之外還要自掏腰包予以賠償；這里所說(shuō)的引咎辭職，不是像李長(zhǎng)江那樣辭職之后又馬上復(fù)出，而是永不再戴烏紗帽。這樣的軍令狀看上去很嚴(yán)厲，實(shí)際上，質(zhì)檢總局主持名牌產(chǎn)品評(píng)選，相當(dāng)于賦予了自己一份權(quán)力，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等原則，就要承擔(dān)一份責(zé)任。死抱著權(quán)力不放卻不愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，世上沒(méi)有這個(gè)道理。
國(guó)外沒(méi)有政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的名牌產(chǎn)品評(píng)選，但并不妨礙索尼、可口可樂(lè)成為享譽(yù)世界的名牌。相比之下，針對(duì)我國(guó)由行政力量主導(dǎo)的名牌產(chǎn)品評(píng)選所出現(xiàn)的一系列這樣那樣的問(wèn)題，國(guó)家質(zhì)檢總局豈能置若罔聞，絕不該死抱名牌產(chǎn)品評(píng)選不放，而應(yīng)當(dāng)本著對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，采取科學(xué)有效的方法，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和把關(guān)，不辜負(fù)人民群眾的期望。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|