據(jù)悉，有關主管部門剛出臺一個關于加強和規(guī)范各地政府駐京辦事機構管理的紅頭文件，在未來的6個月內，數(shù)千家駐京辦將被撤銷完畢。但部分駐京機構稱對撤銷說法并不知情。
快過年了，本應該是形形色色的“駐京辦”最繁忙的時刻，卻傳來了要被撤銷的消息。但是它的撤銷，群眾的利益沒有受損，所以大家鼓掌歡迎，沒有什么反對意見。而阻力顯然存在于那些在這種體制中獲益的既得利益者，他們也是決定規(guī)則的主體，這就導致這種制度演進難以用想象的速度推進。
有評論文章提到：聯(lián)邦制的美國，在其首都華盛頓，也充斥著不少州政府和地方政府的辦事機構，一些知名企業(yè)諸如GE、IBM等同樣也在華盛頓有“駐京辦”。他們的主要使命——游說，其實和中國的“跑部錢進”很相近。該文有些內容正確，有些需要進一步闡釋以免誤會。
我們知道，華盛頓只是美國政治中心，不是經濟中心。美國的經濟中心即資金配置中心在紐約華爾街，它實際上還是全球的資金配置中心，影響著全世界很多國家的資金配置。但它配置資金的原則是效率，而不是關系。中國就有不少公司在華爾街上市融資。只有盈利能力強的公司才有資格在華爾街融資，而不是這些公司的老總和華爾街金融大亨的“關系好”。
同時，美國的華盛頓這個政治中心，其“部委”本身就不具備資金配置的權力。由于資源的產權已經界定清晰，地方政府即使“跑部”也難以“錢進”。
美國各地政府及公司在華盛頓有“院外活動集團”，這些集團的行為在“爭取自己的利益”方面，看起來比較像我們的“駐京辦”。但有幾點不同值得分辨：他們的活動都是在法律框架允許的范圍內進行規(guī)范運行；利益競爭的企業(yè)之間、利益分殊甚至利益此消彼長的商會和工會之間、以及環(huán)保和消協(xié)等利益集團，都期望在國會“發(fā)出自己的聲音”。而這種發(fā)出聲音的機會是平等而公開的；眾多民間監(jiān)督機構密切注視政府、政黨和政客的一舉一動。如社會廉政中心和“司法觀察”等。所以它是一種陽光下的利益博弈機制；美國聯(lián)邦政府并不掌握州政府的人事任免權。對上跑官不如對下跑官。
而我們實行的行政審批制，是一種向上集權制度。各部門抓的是項目審批權、資金下?lián)軝�，自由度很大。所以，如果僅僅撤銷駐京辦，而不對項目審批制進行改革的話，那么各部委掌握的那些項目和資金如何有效而公平地配置到各省和各地，是必須首先考慮的問題。
在市場經濟國家，由于土地等資源并不掌握在政府手中，所以各地方政府也無力用壓低土地價格等優(yōu)惠來“吸引投資”。招商引資是企業(yè)的事情，并不是政府的事情。因此，政府的職權必須按照適合推動市場經濟良性運行進行界定，保證政府不缺位、不錯位、不串位、不越位。
駐京辦的問題，從更深的層次上看，它是預算公開不到位導致的結果。因此，要遏制腐敗問題，推行預算公開和官員財產公示制度比撤銷駐京辦更為迫切，更為有效。 |
|