上月28日晚11時許，居民陳華回家見門鎖被撬，立刻明白進了竊賊。陳華大喊捉賊，竊賊隨即跳窗而逃。追了約200米，因不見了賊蹤，大家便各自回家了。次日，有人在一養(yǎng)殖戶的魚塘里發(fā)現(xiàn)了竊賊的尸體。原來，竊賊在走投無路時，爬上了養(yǎng)殖戶圈魚的圍墻，掉入水深近2米的魚塘淹死。
事后，竊賊李某的妻子認為，陳華應當知道晚上追趕可能發(fā)生李某傷亡的后果，仍持續(xù)追趕，超過了必要限度，導致了李某的死亡，應當賠償損失。
根據(jù)法律規(guī)定，行為人承擔民事侵權損害賠償責任，必須具備有損害的事實、行為人行為違法、行為人有過錯、損害的事實與過錯之間具有因果關系四個構成要件，且這四個構成要件相輔相成、缺一不可。而本案除有受損害的事實之外，其余均不具備：
一是陳華的行為是合法的。針對李某觸犯法律的盜竊行為，在發(fā)現(xiàn)后，為及時將其抓獲，避免自己可能遭受的損失，在來不及事先報案的情況下進行追拿，不僅是一種自助行為，而且法律也明確規(guī)定對正在實施犯罪的人，任何公民都有權將其扭送至公安機關。此外，盜竊也是違反社會公德的行為，追拿盜賊同樣符合公序良俗。
二是陳華并無任何主觀過錯。過錯包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會發(fā)生損害的后果，而希望或放任該后果的發(fā)生。過失是指對損害后果應當預見卻因疏忽大意而沒有預見，或已經預見但輕信可以避免。陳華與眾人追趕李某，只是為了將其抓獲，追回自己被盜的財產，并不希望或放任其死亡，也不可能事先預見到李某會爬圍墻乃至淹死。
三是李某在實施違法行為后，基于逃脫，置環(huán)境生疏于不顧，選擇危險方法，這是造成其死亡的直接原因，與陳華的追趕并無內在的、本質的、必然的聯(lián)系，即沒有法律意義上的因果關系。 |
|