|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-04 作者:顏東岳 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
劉某因交通肇事身負(fù)重傷，而肇事司機(jī)已逃之夭夭。凌平在下夜班回家途中見狀，立即將奄奄一息的劉某送到醫(yī)院搶救，直到其脫離危險并叫來其親屬才離開。不料，近日，已經(jīng)治愈的劉某突然找到凌平，說凌平為搶救而抱他時，可能方式不對或沒有注意他衣服口袋里有東西，致使其一只價值5000
余元名牌手表丟失。因交警部門無法找到肇事司機(jī)，而凌平因見義勇為得到了社會的肯定和表揚，就應(yīng)當(dāng)賠償其損失。
凌平不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
確定某一民事行為應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，不是考慮該行為是否得到了社會的肯定和表揚，而是必須根據(jù)我國法律規(guī)定的三個原則，即：公平責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則。其中公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人對所造成的損害無過錯，但以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況和可能，由當(dāng)事人分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任原則是指，并沒有過錯卻造成他人損害的，依法律規(guī)定也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的原則，但僅僅局限于《民法通則》規(guī)定的產(chǎn)品缺陷、高度危險作業(yè)、環(huán)境污染、地面施工、飼養(yǎng)的動物等致人損害案件。
本案中，損害是由于司機(jī)的肇事所引起、造成，不屬于當(dāng)事人“
都無過錯”，也不屬于產(chǎn)品缺陷等致人損害案件，故不能適用
公平責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則。
同樣，根據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，也不能適用過錯責(zé)任原則。因為：凌平的見義勇為符合社會公德，為社會、法律所提倡，不屬于違法行為。其次，凌平對手表的丟失并無過錯。由于人命關(guān)天，決定了當(dāng)時只能是、事實上也已經(jīng)是一心救人，根本不希望或放任造成劉某的財產(chǎn)損失，也不存在應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見劉某的手表有丟失的可能。
在凌平不具備違法行為、過錯的情況下，即使劉某的損失客觀存在，即使該損失與凌平的施救行為存在一定的因果關(guān)系，凌平都不必承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
|
|
|
|