| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自2007年起，重慶市人民檢察院將在執(zhí)法中逐步實(shí)施一些人性化的辦案措施。其中，較受矚目的一條規(guī)定是，檢察官在辦案中，若發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人家中的老人、小孩及病人在場的，可暫不進(jìn)行搜查和抓捕。(見昨日《華西都市報(bào)》)對這一規(guī)定，反對、贊同者皆有之。
反對者認(rèn)為，刑事司法的目的，是對犯罪者實(shí)施人身、財(cái)產(chǎn)上的制裁，沒有必要注入太多的溫情，對犯罪者的寬容，就是對守法者的不公。部分基層執(zhí)法者對上述規(guī)定亦有微辭，認(rèn)為司法實(shí)踐錯綜復(fù)雜，稍有不慎，就會貽誤戰(zhàn)機(jī)，并沒有必要顧忌太多。贊成者則認(rèn)為，犯罪嫌疑人也是人，法律可以剝奪其權(quán)利，但不能漠視其尊嚴(yán)，在搜查、抓捕中回避其父母、兒女，正是司法人性化的最好體現(xiàn)。
我們贊許重慶市人民檢察院新舉措中體現(xiàn)的人性化傾向，因?yàn)樾淌滤痉ú⒉粌H僅是國家的“刀把子”，也體現(xiàn)對犯罪人權(quán)利的保障。即使犯罪者實(shí)施了漠視他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為，法律仍應(yīng)對其合法權(quán)益加以保護(hù)，這其中，當(dāng)然包括他與他的親屬的個(gè)人尊嚴(yán)。
但是，我們同樣注意到，上述人性化措施由檢察機(jī)關(guān)提出，有一定的特殊性。因?yàn)闄z察部門自行偵辦的案件，多為公職人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪，涉嫌犯罪者往往人身危險(xiǎn)性較輕，只要布控得當(dāng)，延緩搜查、抓捕時(shí)間，并不影響偵查效果，相反，單獨(dú)抓捕或許更有利于減少執(zhí)法障礙。
問題是，同樣的規(guī)定如果套用于公安機(jī)關(guān)的偵查工作，面對瞬息萬變的案情，可能不僅達(dá)不到預(yù)期效果，反而會成為束縛基層執(zhí)法部門手腳的桎梏，難以推行。
但即便如此，我們認(rèn)為，任何執(zhí)法者在執(zhí)法過程中，都應(yīng)秉承對人性、親情的尊重，不能在急功近利思想的影響下，漠視基本人倫與尊嚴(yán)。對人性、親情的尊重，更大程度上應(yīng)是一種理念。這種理念應(yīng)當(dāng)跨越管轄部門、案件類型乃至刑事民事的界限，融入每個(gè)執(zhí)法者的血液里。
司法實(shí)踐中，類似案例并不缺乏。2002年，武漢警方曾接獲信息，得知一名殺警潛逃的罪犯與闊別10年的雙親約定在火車站見面�，F(xiàn)場指揮員在保證安全的前提下，待逃犯與父母話別后，才下達(dá)了抓捕指令。2005年，四川省大竹縣檢察院對一名交通肇事的犯罪嫌疑人作出了“暫緩批捕”的決定，理由是其兒子即將參加高考，批捕勢必影響孩子的考前心態(tài)。
沒有任何法律禁止公安機(jī)關(guān)在罪犯父母前實(shí)施抓捕，也沒有任何規(guī)定要求檢察機(jī)關(guān)對子女即將參加高考者“網(wǎng)開一面”，可是，無論對象是窮兇極惡的殺警罪犯，還是偶爾失足的交通肇事者，我們的執(zhí)法者都在關(guān)鍵時(shí)刻體現(xiàn)了對人性的尊重。缺乏寬嚴(yán)相濟(jì)、以人為本的司法理念，是很難做到這些的。
在一個(gè)法治國家里，刑事立法意味著正義與權(quán)威，刑事司法包含著民心與公意�；趯τH情倫理的體諒，《刑法》規(guī)定了“近親相盜”不為罪；基于對生存底線的關(guān)注，司法解釋要求在沒收犯罪人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須為其親屬保留必要的生活費(fèi)用。刑事執(zhí)法，則是以看得見的方式實(shí)現(xiàn)的司法正義，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承載懲惡揚(yáng)善的嚴(yán)厲性，但也必須尊重與維持人類共通的情感，使刑事司法的成本最小，收益最大。刑事執(zhí)法中的法意與人情，不應(yīng)交給刻板、僵硬、注定將被違反的條文律令，而更應(yīng)以潤物無聲的方式，潛入每一名執(zhí)法者的內(nèi)心深處。 |
|
|
|
|
|
|
|