如何突破基金行業(yè)發(fā)展的瓶頸期，監(jiān)管層最近給出了股權(quán)松綁的良方。從放開(kāi)5%以下股權(quán)變更審批，到國(guó)務(wù)院作出關(guān)于基金公司主要股東條件的批復(fù)，再到近期證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)證券投資基金行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)新11條”)，明確支持民營(yíng)資本、專業(yè)人士等各類主體設(shè)立基金管理公司，基金公司股權(quán)激勵(lì)機(jī)制日漸明朗。
新形勢(shì)下，自然人控股開(kāi)閘。是否能改變此前公募人士轉(zhuǎn)投私募的趨勢(shì)？而針對(duì)“創(chuàng)新11條”中對(duì)基金自然人大股東的要求，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前可能只有產(chǎn)業(yè)資本愿意介入。
明確鼓勵(lì)專業(yè)人士設(shè)立
6月13日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布
“創(chuàng)新11條”，在針對(duì)放寬行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制上，明確鼓勵(lì)各類符合條件的市場(chǎng)主體申請(qǐng)公募基金管理牌照，支持民營(yíng)資本、專業(yè)人士各類主體設(shè)立基金管理公司。
事實(shí)上，此次監(jiān)管層在公募基金自然人大股東上的表態(tài)，并非全新提法。上海某基金公司總經(jīng)理稱，“這次是明確鼓勵(lì)專業(yè)人士設(shè)立基金公司。不過(guò)，在資格認(rèn)定上，早在去年12月，國(guó)務(wù)院已對(duì)此作出規(guī)定，監(jiān)管層覺(jué)得這已足夠，并不需要另行規(guī)定�！�
去年下半年，國(guó)務(wù)院作出了《關(guān)于管理公開(kāi)募集基金的基金管理公司有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，不僅細(xì)化了基金公司法人股東資格，也首次明確自然人大股東的條件。
其中，“基金公司主要股東為自然人的，個(gè)人金融資產(chǎn)不低于3000萬(wàn)元人民幣，在境內(nèi)外資產(chǎn)管理行業(yè)從業(yè)10年以上；非主要股東為自然人的，個(gè)人金融資產(chǎn)不低于1000萬(wàn)元人民幣，在境內(nèi)外資產(chǎn)管理行業(yè)從業(yè)5年以上�！�
雖然老版的
《證券投資基金法》中并未對(duì)基金管理公司主要股東之外的股東條件作出規(guī)定，但2004年出臺(tái)的《證券投資基金管理公司管理辦法》第八條則明確限制基金管理公司的股東必須為公司。
隨后的新基金法中，要求基金公司主要股東應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)或者管理金融機(jī)構(gòu)的良好業(yè)績(jī)、良好財(cái)務(wù)狀況和社會(huì)信譽(yù)，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，最近三年沒(méi)有違法記錄。
“之前是有序?qū)嵤�，現(xiàn)在則為明確鼓勵(lì)，基金創(chuàng)新指導(dǎo)意見(jiàn)振奮人心�！庇斜本┠郴饦I(yè)內(nèi)人士如此評(píng)價(jià)。
私募人士：目前談回歸意義不大
公募基金的“奔私風(fēng)”在2014年有愈演愈烈之勢(shì)�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者據(jù)同花順ifind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，今年前5個(gè)月，基金經(jīng)理離任的基金多達(dá)247只，創(chuàng)同期歷史最高，而去年全年發(fā)生基金經(jīng)理離職的基金也不過(guò)342只。截至今年6月21日，基金經(jīng)理離職人數(shù)已達(dá)104人，接近去年全年離職人數(shù)138人的水平。
6月13日，海富通基金副總經(jīng)理、投資總監(jiān)離職，又添增了投資總監(jiān)離職案例。截至目前，已有6家基金公司的投資總監(jiān)宣布離職。其中不乏匯豐晉信基金原投資總監(jiān)林彤彤、興業(yè)全球投資總監(jiān)王曉明、南方基金邱國(guó)鷺、信誠(chéng)基金黃小堅(jiān)等業(yè)界知名人士。
陽(yáng)光私募依舊是眾多公募人士離職后選擇的去向。如原國(guó)投瑞銀總經(jīng)理尚健離職之后，在中國(guó)人壽資產(chǎn)“小駐”5個(gè)月，于2013年7月攜手紅杉資本創(chuàng)立上海弘尚資產(chǎn)；原財(cái)通基金總經(jīng)理升成立上海同向投資。
此外，原華夏基金副總經(jīng)理劉文動(dòng)成立華夏未來(lái)資本管理有限公司，在其投研團(tuán)隊(duì)里，華夏基金前眾多投委會(huì)成員、基金經(jīng)理現(xiàn)身其中，華夏未來(lái)資產(chǎn)現(xiàn)任投資總監(jiān)鞏懷志此前曾是華夏基金投委會(huì)委員、投資副總監(jiān)，衍生品總監(jiān)原是華夏基金委托投資部總監(jiān)，研究總監(jiān)則為原華夏基金行業(yè)研究主管，只有風(fēng)控總監(jiān)來(lái)自另一家公募基金—鵬華基金。
股權(quán)問(wèn)題歷來(lái)是影響公募基金人士出走創(chuàng)業(yè)的一大原因，此次公募基金股權(quán)投資門(mén)檻降低，是否能扭轉(zhuǎn)公募人士出走私募的趨勢(shì)，更進(jìn)一步說(shuō)，是否能引發(fā)私募人士回歸公募行業(yè)？
一位近期前往私募基金的原公募基金知名投資人士向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，辭職創(chuàng)業(yè)無(wú)非是為了解決股權(quán)的問(wèn)題。不過(guò)，即使公募基金允許自然人擔(dān)任大股東，可能存在的“玻璃門(mén)”仍讓他頗為謹(jǐn)慎。
“這一過(guò)程很多事情仍無(wú)法預(yù)計(jì)�！鄙鲜鋈耸勘硎荆白匀蝗藫�(dān)任大股東，畢竟還需要資格審批，包括私募基金可以從事公募業(yè)務(wù)，這一提法早已獲得肯定，但現(xiàn)在看來(lái)整個(gè)進(jìn)展非常緩慢�！�
公募基金目前盈利前景不明，也是他考慮是否涉足這一領(lǐng)域的另一因素�！般y行渠道太強(qiáng)勢(shì)，公募基金整個(gè)生態(tài)環(huán)境還沒(méi)有恢復(fù)，現(xiàn)在并不是進(jìn)入的好時(shí)機(jī)�！鄙鲜鲈蓟鹬顿Y人士表示，也不排除公募基金運(yùn)營(yíng)成本降低之后，未來(lái)值得一試�，F(xiàn)在談回歸不回歸，意義并不如之前那么大。隨著資產(chǎn)管理行業(yè)逐步走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，公私募以及券商、信托之間的牌照區(qū)別早已不再明顯。
此外，也有業(yè)內(nèi)人士表示，“私募基金什么都要自己費(fèi)心�！边�是看好公募基金專業(yè)化分工對(duì)私募基金人士的吸引力。
公募人士：更愿意以團(tuán)隊(duì)身份持股
多方權(quán)衡之后，上海一位基金經(jīng)理覺(jué)得基金公司股權(quán)的吸引力并不算大�！叭羰浅闪⑺侥蓟穑梢陨砑娑麻L(zhǎng)、首席投資官，也可以自己投資。”該基金經(jīng)理對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，“三年抓住一波行情并不難達(dá)到�！毕啾戎拢蓟鸬膰�(yán)密監(jiān)管，即使只作為大股東出現(xiàn)，也會(huì)覺(jué)得比較頭疼。
公募與私募的兩相比較，上述基金經(jīng)理表示，他更看好基金公司投研團(tuán)隊(duì)集體持股的方式�！安贿^(guò)，這也要看基金公司股權(quán)以何種價(jià)格轉(zhuǎn)讓給投研部門(mén)，基金公司目前利潤(rùn)率不高的情況下，若是轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)高，投資回本期過(guò)長(zhǎng)，那也非常難熬�！�
一位已持有基金公司股權(quán)的基金高管，在談及是否愿意成為基金公司大股東時(shí)表示，大股東需要的出資門(mén)檻以及行業(yè)盈利前景不明，是其需要考慮的兩大因素�！盎鸸咀畹妥�(cè)資本金需要1億元，即使只控股51%，這也需要一筆不少的錢(qián)，此外，國(guó)務(wù)院批復(fù)文件中還對(duì)基金公司自然人大股東的從業(yè)年限，提出了要求�！�
“更愿意以團(tuán)隊(duì)的身份持股。”上述基金公司高管表示，“若是成為大股東，目前可能只有明確具有某種優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)資本愿意介入。”
近期發(fā)生的資本入股基金公司案例也證實(shí)了上述基金公司高管的邏輯。阿里巴巴入主天弘，是攜互聯(lián)網(wǎng)渠道優(yōu)勢(shì)而來(lái)；而一位接近利得財(cái)富人士談及公司洽購(gòu)紐銀梅隆西部基金股權(quán)時(shí)，也提及了自身的渠道優(yōu)勢(shì)；同時(shí)也指出，長(zhǎng)期看好資本市場(chǎng)，現(xiàn)在入股公募基金，能獲得不錯(cuò)的價(jià)格。
對(duì)于自然人出手公募基金的設(shè)想，多位業(yè)內(nèi)人士稱，能達(dá)到自然人大股東門(mén)檻的從業(yè)人員并不算多，可能少數(shù)基金公司總經(jīng)理愿意嘗試，或者史玉柱、馬云這類有實(shí)力的產(chǎn)業(yè)資本擁有人出于完善產(chǎn)業(yè)鏈的考慮而介入。