超三成消費(fèi)者遭遇銀行銷售誤導(dǎo)，30%理財(cái)產(chǎn)品未獲風(fēng)險(xiǎn)提示，虧損及糾紛頻發(fā)……種種亂象使部分投資者面臨本息難保的困境。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，理財(cái)產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售屢禁不絕，而產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷、層層轉(zhuǎn)手分成、維權(quán)困難重重，使投資者面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。專家認(rèn)為，在投資者增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要力促規(guī)范銷售，并加大懲處力度。
“巨虧門”不鮮見(jiàn)
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日發(fā)布消費(fèi)提示稱，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)被誤導(dǎo)銷售、夸大收益，出現(xiàn)巨額虧損、資金被占用、信息不透明等，已成為我國(guó)消費(fèi)者集中投訴的問(wèn)題。
其中，中消協(xié)分析銀率網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)和調(diào)查相關(guān)銀行網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，超過(guò)三成的消費(fèi)者經(jīng)歷過(guò)誤導(dǎo)行為。30%的受訪消費(fèi)者表示，銀行銷售理財(cái)產(chǎn)品過(guò)程中無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)提示，將保險(xiǎn)當(dāng)做理財(cái)產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售更是頻發(fā)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，光大銀行、華夏銀行等旗下多支理財(cái)產(chǎn)品近期均爆出虧損，浮虧一度逾30%。中消協(xié)指出，部分外資銀行如渣打銀行、大華銀行、花旗銀行等的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，也都曾出現(xiàn)“巨虧門”。
浙江樂(lè)清商人文先生在上海經(jīng)營(yíng)一家安保器材公司。2011年4月，他接到某大型國(guó)有銀行相識(shí)多年的理財(cái)經(jīng)理電話，稱一款“高盈利、低風(fēng)險(xiǎn)”的2年期理財(cái)計(jì)劃正在銷售。隨后，其斥資300萬(wàn)元投向這一信托理財(cái)計(jì)劃。
然而，截至今年4月22日，這筆投資賬面縮水超50萬(wàn)元。根據(jù)投資報(bào)告，該產(chǎn)品共超額募集10.86億元。計(jì)入管理費(fèi)用后，所有委托人損失本金逾2億元。
僅今年上半年，各級(jí)消協(xié)組織受理的金融服務(wù)投訴達(dá)718起。中消協(xié)數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查的60家商業(yè)銀行中，天津、廣州等地的9家商業(yè)銀行在理財(cái)產(chǎn)品到期后，均未在官網(wǎng)披露任何信息。
索賠緣何不易
銀行為何頻成誤導(dǎo)銷售、連連巨虧的主角？理財(cái)產(chǎn)品如何淪為“龐氏陷阱”？
一是信托計(jì)劃瘋漲，成“巨虧”災(zāi)區(qū)。近4年間，我國(guó)信托業(yè)規(guī)模從2009年底的2萬(wàn)億元躍至約9萬(wàn)億元，而銀行代銷的信托理財(cái)計(jì)劃“功不可沒(méi)”。
然而，銀行信托理財(cái)頻現(xiàn)兌付難，更不乏變更投資標(biāo)的之嫌。51歲的上海籍投資者吳先生在推銷下，購(gòu)入號(hào)稱參與“軍工股定向增發(fā)”的某理財(cái)產(chǎn)品。記者在管理報(bào)告中看到，臨近兌付期其虧損45%，參與增發(fā)股票更無(wú)一涉及軍工行業(yè)。
二是理財(cái)公司轉(zhuǎn)手，滋生灰色地帶。銀行正成為部分保險(xiǎn)中介、大量信托及第三方理財(cái)公司的銷售通道�！袄碡�(cái)公司以有限合伙人身份實(shí)際操作資金，銀行只是靠銷售、托管賺取‘通道費(fèi)’�！北本┮晃徊辉妇呙纳虡I(yè)銀行人士說(shuō)。
比如，某股份制銀行的一款理財(cái)計(jì)劃設(shè)有管理費(fèi)和托管費(fèi)，年費(fèi)率合計(jì)便達(dá)2.8%。“銀行抽取其中1-2個(gè)百分點(diǎn)，意味著即使客戶虧損也要收費(fèi)�！�
三是維權(quán)困難，助長(zhǎng)銷售誤導(dǎo)陷阱。“理財(cái)合同包含復(fù)雜法律文書(shū)和免責(zé)條款，銷售誤導(dǎo)追責(zé)難、取證難、索賠難�！北本┞“猜蓭熓聞�(wù)所律師金作鵬說(shuō)。
記者獲得的一份銷售合同顯示，委托人在售前調(diào)查勾選“只承受較低風(fēng)險(xiǎn)”，這一標(biāo)明“可能損失全部本金”的產(chǎn)品卻仍順利銷售，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估幾乎形同虛設(shè)。
規(guī)范禁令有待“落地”
面對(duì)銀行理財(cái)運(yùn)作、銷售及兌付亂象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已頻頻著手引導(dǎo)：銀監(jiān)會(huì)8月發(fā)布《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》，成為首部銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門規(guī)范。
其中，《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》已對(duì)商業(yè)銀行制定“八大禁止性規(guī)定”，如銀行不得主動(dòng)提供與風(fēng)險(xiǎn)承受能力不符的產(chǎn)品，不得向消費(fèi)者誤導(dǎo)銷售等。
然而，理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范，尤其是銷售環(huán)節(jié)糾紛依然頻發(fā)。專家認(rèn)為，一方面投資者需增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，另一方面，誤導(dǎo)銷售等規(guī)范禁令仍有待“落地”。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究員李宇認(rèn)為，目前理財(cái)產(chǎn)品銷售仍存在維權(quán)渠道不通暢、合伙人責(zé)任不清晰、構(gòu)成格式合同侵權(quán)三大問(wèn)題�！俺鲇跇I(yè)績(jī)壓力，銀行普遍有‘多賣’的沖動(dòng)。維權(quán)渠道難以成功，已助長(zhǎng)違規(guī)及不法行為�！�
中消協(xié)呼吁，嚴(yán)格規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品銷售，明確銀行信息發(fā)布義務(wù)。李宇建議，投資者應(yīng)重視合同環(huán)節(jié)取證。對(duì)“變更投資標(biāo)的”“虧損不得退出”等格式條款，可要求銷售方舉證是否揭示風(fēng)險(xiǎn)。