不論多大的拍賣公司，哪怕是北京前幾名的大公司，也都無法保證只賣真貨不賣假貨。大多數(shù)藏品作了鑒定證書，只是為了送禮的時(shí)候增面子而已。一些懂行的買家有時(shí)很明確地要買假貨，或者買半真半假的物件，回去直接賣出或再加工后賣出，達(dá)到以假亂真的目的，最大限度地牟利。
湯易(化名)研究生畢業(yè)后，就從事鑒定與拍賣方面的工作，已有七八年的時(shí)間。中秋節(jié)她去看望親戚，男主人神秘地拿出一對(duì)有裂痕的帽筒讓她給"長(zhǎng)眼"。不過，湯易卻說："這是最普遍的解放前后風(fēng)格的民用瓷，即使是品相完好，也就僅值小幾百元。有殘的實(shí)物，收藏價(jià)值不大，憑喜好留著把玩。但老百姓看見個(gè)有點(diǎn)年份的老物件，就覺得特激動(dòng)。"
在魚龍混雜的文物市場(chǎng)上，老百姓的文博知識(shí)有限，很大程度上被誤導(dǎo)了。
按照湯易的觀點(diǎn)，收藏?zé)岣芏嘁蛩赜嘘P(guān)，比如媒體的不當(dāng)宣傳導(dǎo)致的誤導(dǎo)。如果不懂行的老百姓跟著湊熱鬧，那就只能等著"花錢買教訓(xùn)了"。
"假"成為行業(yè)潛規(guī)則
湯易在一家國(guó)有性質(zhì)的文物拍賣公司工作。
"即使在這樣相對(duì)正規(guī)的拍賣公司里，還是免不了假貨。而在整個(gè)拍賣活動(dòng)中，沒人告訴你有’假’。"湯易說。
至于拍賣行里的玄機(jī)，湯易如此道來：
不論多大的拍賣公司，哪怕是北京前幾名的大公司，也都無法保證只賣真貨不賣假貨。一些懂行的買家有時(shí)很明確地要買假貨，或者買半真半假的物件，回去直接賣出或再加工后賣出，達(dá)到以假亂真的目的，最大限度地牟利；
拍賣行一向是不負(fù)責(zé)鑒定真假的，即使出具鑒定書，也不代表一定保真。大多數(shù)藏品作了鑒定證書，只是為了送禮的時(shí)候增面子而已；
拍賣的真真假假一直存在著，很多是固有的營(yíng)銷手段。比如，有些委托人，在給拍賣公司提供東西的時(shí)候本身就是有真有假，拍賣公司有時(shí)礙于情面和多年合作關(guān)系而不會(huì)戳破，有時(shí)會(huì)適當(dāng)在假文物里選擇模仿度較高的幾件上拍，同時(shí)也能在征集量未達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)的情況下確保上拍量。
在具體拍賣中，假設(shè)拍品皆真的前提下，委托人跟拍賣單位會(huì)就某些拍品達(dá)成一定的默契，以確保其藏品不會(huì)在低價(jià)位上被拍走。例如，拍賣圖譜上標(biāo)明某拍品10萬元，市值實(shí)際15萬元，賣家真實(shí)要賣出的心理價(jià)位為18萬元。在這種情況下，一般賣家和拍賣方會(huì)達(dá)成一定的協(xié)議，由本人或者其他人士出面，將價(jià)位托到18萬元以上，如能成交就賣掉，屬于正常拍出。沒有成交仍在自己手里，表面上還貢獻(xiàn)了拍賣成交總額，
湯易說，文物、藝術(shù)品存在著虛假鑒定、買假賣假早不是新聞了。故宮(微博)的多重門以及最近的天價(jià)"金縷玉衣"事件，之所以還能成為新聞，是因?yàn)樵诤艽髮用嫔暇哂衅毡橐饬x。
廣東一位考古學(xué)教授雷君(化名)告訴《法治周末》記者，有些藏家為了能拍出好價(jià)位，甚至可以用一兩年的時(shí)間專門來造勢(shì)，通過媒體宣傳、出書、出畫冊(cè)等方式，讓人們覺得某一種收藏品的升值空間很大，等時(shí)機(jī)成熟后，再組織拍賣會(huì)，這種收益將截然不同。
一位市級(jí)博物館陳列部主任告訴《法治周末》記者，博物館也有可能被裹挾其中。比如，有些收藏家借著與國(guó)有博物館合作展覽的機(jī)會(huì)，大肆展出假文物或者仿造的名家藝術(shù)品，對(duì)外宣稱在某某博物館展覽過，使消費(fèi)者誤以為是真品。
"所以，盡管辦展覽是盈利的，但我們?cè)谶x擇與私人收藏家合作的時(shí)候，也會(huì)倍加小心，甚至干脆放棄。"這位陳列部主任說。
記者在通州著名的畫家村宋莊，曾看到一位畫師對(duì)著一本畫冊(cè)，悉心臨摹一幅名家作品。上前詢問價(jià)格，不料這位畫師的回答讓人大跌眼鏡："這幅是別人預(yù)訂的，過幾天要在拍賣行拍賣。"
湯易告訴記者，"假"也是分不同情況，有的假得非常有價(jià)值，比如，后代仿前代的官窯，雖不是前代的官窯真品，但有極高的藝術(shù)水平，故而經(jīng)濟(jì)價(jià)值也很高；張大千仿石濤的作品，可以以假亂真不說，甚至有更高的藝術(shù)價(jià)值；另外，字畫類代筆的情況比較普遍，慈禧的代筆有繆嘉蕙等多人，蕭謙中給老師姜筠代筆。這都不能說是假，要與直接意義上的"假"區(qū)分開來。還有，有些書畫類裱功被利用了，有的被重新裱過：畫真裱假，而有些則是裱真畫假，這些也不能以簡(jiǎn)單的"假"來概括。
盲目跟風(fēng)不可取
在文物與藝術(shù)品市場(chǎng)巨大利益的推動(dòng)下，很多人都在"想辦法"。
"一些縣、市級(jí)博物館的工作人員，甚至與當(dāng)?shù)匚奈镓溩印⒈I墓者長(zhǎng)期保持著密切聯(lián)系，私下從事倒賣文物的活動(dòng)。他們不親自從事盜墓活動(dòng)，但是有小道消息都會(huì)馬上知道，然后再聯(lián)系買家漁利。"雷君說。
國(guó)家法律有明文規(guī)定，出土文物不可以買賣。但是活躍在文物交易市場(chǎng)的真品，很多都是出土文物，但傳世文物則是少數(shù)。
市場(chǎng)上東西良莠不齊，相對(duì)于真文物，假文物似乎更像主流。"假的一樣能賣出去，有市場(chǎng)的關(guān)系，也有一部分原因是因?yàn)榇罅繐炻┎欢械娜舜嬖凇?湯易說。
對(duì)于此次幾位頂級(jí)專家將假的"金縷玉衣"鑒定為價(jià)值24億元的事件，湯易的看法有點(diǎn)與眾不同："銀行單憑一紙專家鑒定就相信就審批通過？這里面不知道怎么勾結(jié)的呢，貓兒膩多了，也許不止媒體說的那么多吧。沒準(zhǔn)這里面，專家就是背黑鍋的。"湯易由此認(rèn)為，與那些精明的文物販子、銀行家比起來，專家倒是很單純的一方。
至于專家給出的市場(chǎng)價(jià)格，湯易覺得很多專家并不接觸一線交易市場(chǎng)，有時(shí)報(bào)價(jià)張口就來，而實(shí)際銷售根本達(dá)不到那么高的價(jià)位，造成所謂的"有價(jià)無市"。
"能否交易取決于市場(chǎng)是否有需求，在這個(gè)前提下才能談交易成什么樣的價(jià)格。放著也不升值的東西，誰買？"對(duì)于湯易來說，她不覺得媒體現(xiàn)在熱炒的假鑒定有什么了不起。"專家不用對(duì)鑒定負(fù)責(zé)，拍賣行也不用對(duì)鑒定書負(fù)責(zé)，是真是假只能靠拍者火眼金睛了。"
比起為拍品做鑒定書，湯易認(rèn)為，專家的更大的作用在于，滿足國(guó)家對(duì)拍賣企業(yè)技術(shù)實(shí)力的要求，"相關(guān)法規(guī)規(guī)定，藝術(shù)品拍賣，作為拍賣一方的企業(yè)必須要有一定級(jí)別的專業(yè)技術(shù)力量，不夠根本就沒有資質(zhì)。專家們的職稱可以用來在外面掛靠收錢，甚至掛名出席都收錢，但是，大多數(shù)為了穩(wěn)妥，往往退了之后掛在某企業(yè)，固定幫助一家。"
"為私人鑒定會(huì)更隨意一些，但是為博物館做鑒定，鑒定書會(huì)寫得更詳細(xì)一些，而且絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)價(jià)錢。"因?yàn)樵趪?guó)有拍賣公司工作時(shí)間比較久，湯易有時(shí)也會(huì)以鑒定者的身份出現(xiàn)。
以圈內(nèi)人自居的湯易，直言對(duì)電視中的鑒寶類節(jié)目"不大感冒"，"收藏完全被娛樂化了，與實(shí)際的經(jīng)營(yíng)出入很大。另外，過分關(guān)注價(jià)格，給觀眾造成了不好的導(dǎo)向。應(yīng)該說這也是激發(fā)近幾年文物、藝術(shù)品投資升溫的一個(gè)原因。加上股票市場(chǎng)的不景氣，從2004年、2005年開始，這種帶有相當(dāng)盲目性的投資，升溫到了一個(gè)相對(duì)嚴(yán)重的程度。"
雷君認(rèn)為，與其抱著發(fā)財(cái)?shù)哪康�，不如從一個(gè)愛好入手："我就認(rèn)識(shí)一個(gè)人，專門收集有’壽’字的碗底。很難說有多高的價(jià)值，但收藏的人樂在其中倒也不錯(cuò)。"
"專家"只是小角色
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)民間收藏隊(duì)伍已接近7000萬人。隨著收藏?zé)岢钡南破�，各類民間文物鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家也在這樣的情況下相繼興起。
不過一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用藏家迫切需要了解所藏文物真假與價(jià)值的訴求，過分追求商業(yè)化，甚至非法牟利。
今年“3·15”，中央電視臺(tái)曝光了文物、藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的亂象：1000元錢就可以隨便給剛從古玩市場(chǎng)買來的物件辦一張鑒定證書。這證書上不僅說此物件為真，還會(huì)說此物件市場(chǎng)價(jià)值幾十萬元甚至更多。
“有專家如此恣行的土壤，才能導(dǎo)致這樣的惡之花燦爛開放�！睖渍J(rèn)為相應(yīng)的法律法規(guī)嚴(yán)重不健全，才得以給了很多人鉆空子的機(jī)會(huì)�！艾F(xiàn)在可以給出鑒定結(jié)論的包括單位和個(gè)人。但大多數(shù)都是按照買方的要求做，至于寫不寫此品為真，各地也都有出入。比較負(fù)責(zé)任的單位，出鑒定書的時(shí)候會(huì)回避鑒定字眼和真假問題，只提此物基本資料與當(dāng)時(shí)可能的市價(jià)。而專家則是比較隨意的，即使是同一件東西，因?yàn)槿饲榈囊蛩乜赡茏鞒霾煌慕Y(jié)論，甚至是截然相反的結(jié)論�！�
“是什么縱容了個(gè)人鑒定權(quán)利的膨脹？制度才是大問題，專家只是小角色�！睖渍f。
亂出鑒定證書，就是因?yàn)榉刹]有規(guī)定出具鑒定證書該承擔(dān)怎樣的責(zé)任。對(duì)專家如何監(jiān)管也是空白。拍賣方不提供拍品真假信息，對(duì)拍品真假不負(fù)責(zé)任也沒有相關(guān)處罰規(guī)定。而業(yè)界多次呼吁的《民間收藏文物鑒定管理辦法》，始終沒見最后的一錘定音。
面對(duì)民間鑒定需求，廣東省文物鑒定站曾在幾年前率先推出過對(duì)社會(huì)開放的服務(wù)工作。但遺憾的是，沒有法律法規(guī)作保障，并沒有在全國(guó)推廣。
有關(guān)人士建議，目前文物鑒定活動(dòng)缺乏準(zhǔn)入制度，缺乏行業(yè)規(guī)范管理，鑒定已經(jīng)淪為某些“鑒定家”斂財(cái)?shù)墓ぞ�。�?guó)家該對(duì)鑒定人員實(shí)行文物鑒定資格證制度，進(jìn)行統(tǒng)一管理，從源頭把好市場(chǎng)準(zhǔn)入這第一道關(guān)口，使收藏者在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)能夠放心。
“這種模式難度也極大。”故宮博物院前院長(zhǎng)張忠培先生在接受《法治周末》記者采訪時(shí)說。
