以官方背景的、壟斷性慈善機(jī)構(gòu)為主的格局近年來(lái)已飽受詬病，但現(xiàn)代化慈善體系的建立尚需時(shí)日。中國(guó)慈善業(yè)瓶頸待破。
北京師范大學(xué)公益研究中心主任陶傳進(jìn)：真正感到問(wèn)題的緊迫性，始于陳光標(biāo)飛赴臺(tái)灣、日本的兩次“發(fā)錢(qián)”之舉：拋卻后者的善意本身，這位“中國(guó)首善”以“不夠聰明”的方式直接和較為成熟的公益體系對(duì)接，由此屢屢引發(fā)質(zhì)疑和批評(píng)。
問(wèn)題最終指向中國(guó)慈善業(yè)發(fā)展的落后機(jī)制，更引發(fā)學(xué)界對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)的擔(dān)憂。清華大學(xué)教授鄧國(guó)勝直接表示：“如果引導(dǎo)得好，發(fā)展就會(huì)快一些；如果自發(fā)性和隨意性加大，那么現(xiàn)代化的公益慈善體系根本沒(méi)辦法發(fā)展。”
誰(shuí)是下一個(gè)“壹基金”？
之所以強(qiáng)調(diào)慈善體系的建立，與陳光標(biāo)式慈善本身的瑕疵密不可分。就在去年11月，陳光標(biāo)曾為南京一名保潔員過(guò)生日，同時(shí)給其他環(huán)衛(wèi)工人發(fā)放紅包。然而，“首善”剛走，當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門(mén)便收走了善款，并稱將用于所有環(huán)衛(wèi)工的平均分配。
姓“官”還是姓“民”？這與去年4月“玉樹(shù)地震善款入地方財(cái)政”所引發(fā)的爭(zhēng)議如出一轍。身份，越來(lái)越成為民間慈善團(tuán)體發(fā)展的瓶頸。
為此，廣東民間慈善服務(wù)社團(tuán)“獅子會(huì)”的負(fù)責(zé)人坦言，常常有“心有余而力不足的感覺(jué)”。在求助大于供需的局面下，獅子會(huì)雖有法人資格，但開(kāi)不出慈善發(fā)票。這意味著，流向獅子會(huì)的捐款無(wú)法享受免稅待遇，在數(shù)字上，“有愛(ài)心人士捐100萬(wàn)元給獅子會(huì)，個(gè)人需要實(shí)付117萬(wàn)元，其中17萬(wàn)元是稅款�！�
非公募基金會(huì)的局限性不止于此，對(duì)大多數(shù)內(nèi)地民間慈善機(jī)構(gòu)而言，它們必須掛靠于官方機(jī)構(gòu)下，從而賬目不能自主、項(xiàng)目開(kāi)展亦受掣肘。
這方面的典型例子，就包括轉(zhuǎn)型前曾飽受其困的壹基金。據(jù)其工作人員介紹，由于沒(méi)有獨(dú)立賬戶和公章，壹基金開(kāi)展?jié)摿薮蟮氖謾C(jī)平臺(tái)捐款項(xiàng)目時(shí)遇到諸多不順。所以，成為公募基金會(huì)，幾乎是每一個(gè)民間基金組織的最終夢(mèng)想。而這個(gè)群體的規(guī)模有多大？學(xué)者們無(wú)法提供一個(gè)具體數(shù)字�！拔覈�(guó)現(xiàn)有基金會(huì)大概2000家左右，慈善會(huì)系統(tǒng)下大概有幾百家機(jī)構(gòu)，此外還有分散在各地的紅十字會(huì)系統(tǒng)。但那些草根的公益慈善組織，沒(méi)有在民政部注冊(cè)，沒(méi)法統(tǒng)計(jì)�！编噰�(guó)勝說(shuō)。
去年年底，壹基金在深圳落地，獲深圳市民政局批準(zhǔn)，正式成立深圳壹基金公益基金會(huì)。自此，壹基金擁有了獨(dú)立從事公募活動(dòng)的資格，并成為中國(guó)第一家民間公募基金會(huì)。
這被業(yè)內(nèi)人士視為突破的“先河”。但下一個(gè)“壹基金”在哪里？類似國(guó)外的、以民間慈善力量為主的機(jī)制何時(shí)建立？鄧國(guó)勝表示：“單從制度層面上，公益慈善的注冊(cè)問(wèn)題、減免稅問(wèn)題、募款資格等問(wèn)題都需要逐步改革。”
曹德旺的“苛刻捐款”
改革的用意，是使更多的公益慈善團(tuán)體擺脫政府主導(dǎo)，從而發(fā)揮自身的能動(dòng)性、創(chuàng)新性。
鄧國(guó)勝至今仍對(duì)汶川地震時(shí)的一件“小事”“耿耿于懷”。“當(dāng)時(shí)，有人要給當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)捐錢(qián)，紅會(huì)居然說(shuō)打個(gè)報(bào)告過(guò)來(lái)，讓人家發(fā)文，可見(jiàn)官僚氣息多么嚴(yán)重�！�
事實(shí)上，現(xiàn)階段，我國(guó)以官方背景下的、壟斷性的慈善機(jī)構(gòu)為主的格局近年來(lái)已飽受詬病。其中，善款使用不透明、效率低下等問(wèn)題時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。
《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》調(diào)查顯示，有79%的公眾希望了解慈善組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)信息，73%的人希望慈善組織公布財(cái)務(wù)信息。然而，只有25%的被調(diào)查組織信息披露程度較高，而近九成接受調(diào)查的民眾表示捐款后從未收到過(guò)慈善機(jī)構(gòu)的信息反饋。
其中，固然有慈善機(jī)構(gòu)本身的弊病。“希望工程”發(fā)起人徐永光認(rèn)為，“現(xiàn)在一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，一些有政府背景，吸收了很多社會(huì)捐贈(zèng)資源的公募基金會(huì)、慈善會(huì)并沒(méi)有把慈善捐款放到民間來(lái)用，而是通過(guò)政府系統(tǒng)來(lái)使用這些慈善資源。”
對(duì)此，陶傳進(jìn)認(rèn)為，“如果捐助者也能夠履行監(jiān)督的責(zé)任，那么公益組織就能感受到壓力�！�
類似的嘗試以今年3月福建企業(yè)家曹德旺的“苛刻捐款”最為有名。曹德旺通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)向西部五省捐款2億元，但提出了“苛刻”要求：要在半年內(nèi)將善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶手中，且差錯(cuò)率不超過(guò)1%；管理費(fèi)不超過(guò)善款的3%(遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%)；善款下發(fā)之后，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過(guò)1%，基金會(huì)將對(duì)超過(guò)1%的部分予以30倍的賠償。
不過(guò)曹德旺有能力組建專業(yè)監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，而其他捐款民眾怎么辦？鄧國(guó)勝提出，“就像我們當(dāng)初發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要培育大量中介組織一樣。健全的慈善體系也不能缺失第三方評(píng)估，它們是公益慈善機(jī)構(gòu)的支持性組織。”
目前，支持性組織的探索已經(jīng)開(kāi)始。去年7月，“基金會(huì)中心網(wǎng)”上線運(yùn)行。它由國(guó)內(nèi)34家基金會(huì)共同發(fā)起設(shè)立，全國(guó)1830多家基金會(huì)、包括近千家公募基金會(huì)和800多家非公募基金會(huì)的基礎(chǔ)信息、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息和捐款信息，都將逐步通過(guò)基金會(huì)中心網(wǎng)進(jìn)行披露。
專業(yè)型人才稀缺
“與其不斷強(qiáng)調(diào)發(fā)展的阻力或者阻礙，不如歸于中國(guó)慈善事業(yè)起步較晚�！碧諅鬟M(jìn)表示，伴隨著發(fā)展的需要，他感到專業(yè)性問(wèn)題越發(fā)凸顯出來(lái)�！霸趪�(guó)外，慈善是一門(mén)學(xué)問(wèn)，但是在國(guó)內(nèi)，我們急缺行業(yè)的專門(mén)性人才�！�
從籠統(tǒng)的意義上看，專業(yè)性是指用善行去激發(fā)受捐助者的發(fā)展動(dòng)機(jī)�！安皇菚簳r(shí)的一個(gè)愿望，比如拿到錢(qián)、可以不勞而獲，而是對(duì)自身發(fā)展的愿望�！碧諅鬟M(jìn)說(shuō)，“從這個(gè)角度講，陳光標(biāo)的慈善方式一點(diǎn)也不專業(yè)。”
而即使是已運(yùn)作一段時(shí)間，具有較高操守的公益慈善團(tuán)體也需要不斷學(xué)習(xí)，來(lái)加強(qiáng)專業(yè)性。
陽(yáng)光媒體集團(tuán)主席楊瀾曾坦言，陽(yáng)光文化基金會(huì)在與北京大學(xué)和哈佛大學(xué)合作進(jìn)行培訓(xùn)，內(nèi)容包括怎么做社會(huì)項(xiàng)目的評(píng)估、怎么把志愿者的人力資源管好、怎樣籌集收款等各方面�！斑^(guò)去過(guò)多地把慈善看成一個(gè)心愿，我愛(ài)了就可以了，但愛(ài)有愛(ài)的方法，付出有付出的效率。”
陶傳進(jìn)告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，專業(yè)性同時(shí)意味著組織內(nèi)機(jī)制要高效、規(guī)范。如果專業(yè)化程度不高，公益團(tuán)體的信任機(jī)制也難以最終建立起來(lái)。
“策劃式慈善”透支信任
但信任不僅是一種機(jī)制，更是一種文化。
提及此，3月剛剛從東京調(diào)回國(guó)內(nèi)工作的孔女士感觸頗多。據(jù)她介紹，在日本，幾乎每個(gè)超市都會(huì)擺上一個(gè)捐款箱。平日購(gòu)物結(jié)賬時(shí)，經(jīng)常有民眾向箱內(nèi)投放錢(qián)幣。當(dāng)日本大地震發(fā)生后，不少民眾捐款上萬(wàn)日元，沒(méi)有人擔(dān)心或考慮到善款會(huì)被竊取。
“不過(guò)回國(guó)后，我聽(tīng)說(shuō)了很多利用善款的欺騙行為。這是因?yàn)橹袊?guó)人太聰明了嗎？”她說(shuō)。
3月20日，一起在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的“策劃慈善”被揭穿后引起了社會(huì)普遍關(guān)注。
一位湖北籍打工者發(fā)帖求助網(wǎng)友捐款救助患眼癌的女兒，應(yīng)者寥寥無(wú)幾。有網(wǎng)民“廣州富家子”聲稱只要“謝三秀”跪爬一千米就捐助兩萬(wàn)元。后者帶著女兒跪行后，“廣州富家子”卻食言了。之后，憤怒的網(wǎng)民指責(zé)承諾者言而無(wú)信，同時(shí)紛紛解囊為“謝三秀”籌集手術(shù)費(fèi)。但很快，網(wǎng)民們發(fā)現(xiàn)，這是一名叫“金泉少俠”的網(wǎng)絡(luò)推手聯(lián)合“謝三秀”精心策劃的網(wǎng)絡(luò)炒作，企圖激發(fā)公眾的憤怒來(lái)達(dá)到民眾對(duì)受助者的關(guān)注。
“當(dāng)公益慈善成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)時(shí)，容易被一些有心人利用。而沒(méi)有信任機(jī)制，就不存在監(jiān)督機(jī)制，以及懲罰機(jī)制。尤其在網(wǎng)絡(luò)上，缺少一套識(shí)別的、檢查的體系，網(wǎng)民們會(huì)被一次性的‘慈善消費(fèi)’而欺騙�！碧諅鬟M(jìn)評(píng)價(jià)說(shuō)。
在鄧國(guó)勝看來(lái)，如果習(xí)慣了把公益慈善當(dāng)作生活的一種方式，從身邊小事做起，那么類似這樣的欺騙可能會(huì)少一些。他呼吁媒體和公眾、慈善團(tuán)體一起努力，真正建立起慈善文化。
“粗略講，我理想的狀態(tài)是，社會(huì)有多種慈善組織，有不同的信息披露渠道；有客觀的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，以便捐贈(zèng)者識(shí)別。如果三五年內(nèi)出現(xiàn)了這樣一個(gè)社會(huì)選擇機(jī)制的雛形，將是比較樂(lè)觀的結(jié)果�！碧諅鬟M(jìn)表示。