|
在交納3萬至8萬元的保證金后才能養(yǎng)狗。最近，陜西寶雞市寶煙社區(qū)制定的《社區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》(討論稿)一經(jīng)公布，立即在社區(qū)引起軒然大波，支持和質(zhì)疑的聲音此起彼伏。(2月10日《華商報》)
寶煙社區(qū)擬規(guī)定“養(yǎng)狗須交保證金”有一個背景，就是該社區(qū)的狗患嚴重，不少寵物狗亂叫，亂拉糞便，給鄰里帶來麻煩不斷。該社區(qū)居委會本著創(chuàng)造和諧社區(qū)的愿望，希望通過經(jīng)濟杠桿來治理狗患。
但是，無論個人還是機構，在處理問題時，不能僅看初衷是否良好，更要看其行事程序是否合乎法律規(guī)定。眾所周知的是，社區(qū)居委會只是城鎮(zhèn)居民的自治組織，既不是一級政府部門，也不是執(zhí)法機構，其工作宗旨在于居民的自我管理和自我服務。
這意味著，社區(qū)居委會不具有公安等部門的執(zhí)法權，無權對惹禍的狗主人采取強制性的處罰，比如以交保證金為名義的經(jīng)濟處罰；它也不是價格主管部門，沒有權限對社區(qū)居民的行為制定收費管理辦法。因為我國的價格法明確規(guī)定，只有物價部門才有權制定收費管理辦法，并且還要嚴格遵循相關法律程序，不是居委會大媽草擬一份公告后就可以向居民收錢那么簡單。
盡管寶煙社區(qū)居委會的用意不可謂不好，但遺憾的是，它越殂代庖了。從法律層面上說，“養(yǎng)狗須交保證金”這一規(guī)定本身就有違法律程序，寶煙社區(qū)居委會想當然地把自己當作執(zhí)法者，一廂情愿地制定在他們看來無可厚非的收費辦法，然后要求居民遵照執(zhí)行。殊不知，如此作為已經(jīng)涉嫌違法了。
支持居委會此舉的人可能要不服了：寶煙社區(qū)居委會站出來想有所作為，你說它越權；可哪些有權管的部門和機構又不見蹤影，難道居民只能面對越來越嚴重的狗患問題自認倒霉？
是的，這確實是目前城市治理中帶有普遍性的一大尷尬：有治理意愿的自治組織卻沒有治理權，而相關執(zhí)法部門又每每不作為或作為滯后。但不管怎樣，不能以此為理由，繞過必要的程序正義，自我設定為執(zhí)法者，對居民展開經(jīng)濟處罰。這樣做，相較于執(zhí)法部門的不作為，只會帶來更大的混亂——今天這個社區(qū)可以對養(yǎng)狗者收保證金，明天那個社區(qū)就可以對遛鳥者收費，后天另一個社區(qū)也可以對養(yǎng)魚者收費……
社區(qū)居委會想有所作為是好事，但不能妄自作為，正確的做法是通過種種途徑呼吁與敦促執(zhí)法部門重視社區(qū)問題，如果動輒就征收保證金，哪怕其理由多正當，與一些地方的農(nóng)民在村口設個關卡就大搖大擺開始收過路費何異？ |