|
全球金融危機(jī)的爆發(fā)進(jìn)一步加劇了國際信用體系的矛盾，使全球信用鏈條中最基本最重要的環(huán)節(jié)——國家信用出現(xiàn)危機(jī)。國家信用危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)和人類社會安全面臨歷史性的挑戰(zhàn)。作為以揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，向世界提供公正信用評級資訊為己任的專業(yè)信用評級機(jī)構(gòu)，大公國際資信評估有限公司將第一批五十個國家的信用評級結(jié)果公之于世，有益于世界對國家信用這一最為復(fù)雜的信用關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢作出科學(xué)判斷，制定應(yīng)對措施。大公首次選擇的五十個國家分布于全球各洲，其國內(nèi)生產(chǎn)總值合計(jì)占到世界經(jīng)濟(jì)總量的百分之九十，具備各區(qū)域信用風(fēng)險(xiǎn)的典型特征，代表了國家信用風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍的布局及變化情況。
大公對國家信用風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)結(jié)果是依據(jù)大公創(chuàng)建的新型國家信用評級標(biāo)準(zhǔn)得出的，基本體現(xiàn)了國家信用風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)在聯(lián)系和信用評級的原則，使信用等級客觀反映了這些國家的實(shí)際債務(wù)償還能力，現(xiàn)將大公對五十個國家的首次信用等級評定結(jié)果公布如下：
一、大公國家信用等級的評價(jià)依據(jù)
從對人類社會安全發(fā)展的高度責(zé)任感出發(fā)，為客觀準(zhǔn)確揭示國家信用風(fēng)險(xiǎn)，大公在長期研究借鑒國際信用評級機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，深入發(fā)掘信用風(fēng)險(xiǎn)全球化背景下國家信用風(fēng)險(xiǎn)形成的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)建了國家信用評級理論體系和新型評級標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)的核心要素是國家管理能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力和外匯實(shí)力。大公國家信用評級標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的核心思想是：支撐國家舉債能力和償還債務(wù)來源的根本是該國的財(cái)富創(chuàng)造能力。大公依據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的一般原理，考察相關(guān)要素的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)合各國具體情況，經(jīng)過復(fù)雜的分析過程，最終評估出每個國家的信用等級。在具體操作過程中，我們重點(diǎn)把握了以下五個方面的原則。
(一)大公國家信用評級是對一國綜合體制實(shí)力和政府財(cái)政狀況的綜合系統(tǒng)評估
大公認(rèn)為，影響國家信用的評級要素主要分為兩個層面，一是一國的綜合體制實(shí)力，二是一國主權(quán)政府的財(cái)政狀況。綜合體制實(shí)力反映了經(jīng)濟(jì)體對財(cái)富創(chuàng)造的體制保障能力，預(yù)示經(jīng)濟(jì)體在未來穩(wěn)定創(chuàng)造新增財(cái)富和財(cái)政收入的潛力，是決定一國中長期財(cái)政狀況的根本；財(cái)政狀況指通過政府收入與債務(wù)狀況的比較而表現(xiàn)出來的政府償債資金在短期內(nèi)的充裕度和流動性。
信用等級高的國家債務(wù)相對規(guī)模較低，并具有國民財(cái)富和財(cái)政收入穩(wěn)定增長的前景和潛力。一些新興市場國家在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，綜合體制實(shí)力和財(cái)政狀況不斷改善，將帶來信用等級排序的相對提高；而一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長長期停滯，綜合體制實(shí)力下降，財(cái)政狀況十分脆弱，它們在信用等級序列中的位置必然會下降。
(二)財(cái)政狀況對于一國政府債務(wù)償還能力具有直接決定作用
財(cái)政狀況是影響國家償債能力的直接因素�？v觀政府違約的歷史，發(fā)生違約的深層次原因無論是基于政治、經(jīng)濟(jì)、金融或是社會問題，其結(jié)果都表現(xiàn)為政府財(cái)政狀況的急劇惡化。國家信用能力的高低最終都是以特定時(shí)間段內(nèi)政府收入對債務(wù)償還的覆蓋程度反映出來的。
各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明，一段時(shí)間內(nèi)政府的財(cái)政狀況并不必然與該國的綜合體制實(shí)力相一致。盡管綜合體制實(shí)力強(qiáng)的國家具有更強(qiáng)的財(cái)政調(diào)整空間和債務(wù)容忍度，但當(dāng)政府不斷通過擴(kuò)大財(cái)政支出來增強(qiáng)國家管理經(jīng)濟(jì)和社會的職能，經(jīng)常性的財(cái)政赤字及不斷膨脹的政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到一定限度后，財(cái)政調(diào)整的空間將受到束縛，政府的償債壓力就會凸顯�，F(xiàn)實(shí)環(huán)境下，一些國家的綜合體制實(shí)力雖然在各國中位次靠前，但糟糕的財(cái)政和債務(wù)狀況使其綜合體制難以對財(cái)政調(diào)整提供有效保障，債務(wù)的增長速度不斷超越國內(nèi)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入的增長速度，這類國家的信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)值得警惕。
(三)政府財(cái)政收入的創(chuàng)造能力是債務(wù)償還的基礎(chǔ)，融資收入并非是政府償債能力的根本性保證
正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以債務(wù)人新創(chuàng)造價(jià)值形成的現(xiàn)金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證，而不是以債務(wù)主體的借新還舊能力為先決條件，這是信用關(guān)系得以存在和穩(wěn)定發(fā)展的基石。過度依靠融資收入，采用借新債還舊債的方式終究會引起國債市場產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)，當(dāng)市場的借貸成本和借貸難度增加時(shí)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就會急劇爆發(fā)出來。
大公認(rèn)為，在其它條件相同的情況下，經(jīng)常性財(cái)政收入對債務(wù)償還能起到保障作用的國家財(cái)政實(shí)力強(qiáng)于主要通過融資收入還債的國家，即便是后者在近期具有較強(qiáng)的融資能力。
(四)隨著外部沖擊對國家信用的影響日益嚴(yán)重并更頻繁，綜合體制實(shí)力在保障信用水平的穩(wěn)定性方面具有突出作用
不利的經(jīng)濟(jì)、金融或政治事件的發(fā)生可能會危及債務(wù)環(huán)境，而綜合體制實(shí)力不同的國家對于抵御這種沖擊的能力不同，從而造成信用質(zhì)量方面存在差異。綜合體制實(shí)力包括國家管理能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融實(shí)力三方面。一些國家得益于較好的外部環(huán)境，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長使財(cái)政及債務(wù)狀況迅速改善，但由于綜合體制實(shí)力不強(qiáng)，比如表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、對外依存度較高、政局不穩(wěn)定或者金融體系抵御外部沖擊的能力弱等，突發(fā)性的外部沖擊會迅速惡化債務(wù)環(huán)境，出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)急劇上升的問題。
(五)信息、數(shù)據(jù)的來源和使用遵循真實(shí)性、時(shí)效性和一致性的原則
大公在使用信息和數(shù)據(jù)方面嚴(yán)格遵循真實(shí)性、時(shí)效性和一致性的原則。真實(shí)性要求盡量使用一手資料，或者在使用二手資料時(shí)確保其能夠得到其他信息和數(shù)據(jù)的印證；鑒于評級是對未來風(fēng)險(xiǎn)程度的預(yù)測，數(shù)據(jù)和信息的時(shí)效性非常重要，大公密切跟蹤各國和國際組織發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，并根據(jù)掌握的情況對一些重要數(shù)據(jù)進(jìn)行估算或預(yù)測；一致性是為了解決國家間的可比性問題，為此大公在評級操作體系中主要使用權(quán)威國際組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，如國際貨幣基金組織、世界銀行和國際清算銀行等。
二、大公五十個國家信用等級的評價(jià)結(jié)果
大公初次評級選取的五十個國家遍及世界主要區(qū)域，具體分布情況為：歐洲二十國、亞洲十七國、北美兩國、南美六國、非洲三國和大洋洲兩國，見圖1。
從整體信用水平看，本幣投資級以上級別(BBB-及以上)的國家占72%，投機(jī)級(BB+及以下)國家占28%，外幣投資級以上級別國家占74%，投機(jī)級占26%。從本外幣級別一致性看，本外幣信用級別相同的國家是38個；本幣級別低于外幣級別的國家有3個；本幣級別高于外幣級別的國家有9個。50個國家的信用等級見表1。
三、對五十個國家信用等級的比較分析
為了具體解釋大公給出各國信用級別的依據(jù)，從中體現(xiàn)大公評級方法的核心分析理念，證明大公評級結(jié)論的科學(xué)性，本部分從兩個方面采取比較分析的方法闡釋。一方面是將大公在不同級別上的國家基本評級特征加以比較，從而反映出各級別風(fēng)險(xiǎn)程度的差異；另一方面是將大公的級別與美國三家機(jī)構(gòu)——穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)的評級結(jié)果進(jìn)行比較分析，反映在不同評級理念指導(dǎo)下，大公與上述美國三家機(jī)構(gòu)對具體國家償債能力在判斷上的差異。
(一)大公國家信用等級的比較分析
本部分選取本幣AAA、AA和A三個等級的國家作為分析對象，闡釋它們在國家信用風(fēng)險(xiǎn)水平方面的差異。
1、本幣AAA級國家
本幣AAA國家包括挪威、澳大利亞、丹麥、盧森堡、瑞士、新加坡、新西蘭。AAA級國家在每一個核心要素上都表現(xiàn)出非常強(qiáng)大的實(shí)力，沒有一個方面存在明顯缺陷，可以保障在任何可預(yù)見的情況下都無損其償債能力。主要特征為：①政治體制成熟，運(yùn)轉(zhuǎn)良好，國家發(fā)展戰(zhàn)略清晰，執(zhí)行有力，效果明顯，國家安全局勢穩(wěn)定；②經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，在全球具有競爭優(yōu)勢，隨著世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，增長前景較有保障；③金融體系發(fā)達(dá)且抗沖擊能力強(qiáng)；④政府能夠長期保持穩(wěn)健的財(cái)政記錄，雖受到金融危機(jī)影響政府赤字和債務(wù)上升，但是不損害財(cái)政收入的可持續(xù)性，貨幣對內(nèi)價(jià)值穩(wěn)定；⑤債務(wù)以本幣計(jì)值為主，或外部流動性良好，外儲充裕，貨幣對外價(jià)值穩(wěn)定。
2、本幣AA級國家
本幣AA級國家主要有：中國、加拿大、荷蘭、德國、美國、沙特阿拉伯、法國、英國、韓國、日本。AA級國家大都在五個核心評級要素中至少有三到四個要素保持非常強(qiáng)大的實(shí)力，但是在其他一到兩個要素上則存在一定的缺陷，使其償債能力的抗風(fēng)險(xiǎn)性與AAA級相比有所下降。
上述AA級國家從風(fēng)險(xiǎn)特征上大致可以分為兩類，一類集中在處于國際金融危機(jī)中心的歐美發(fā)達(dá)國家，在金融危機(jī)沉重打擊下，加之核心要素上本來已經(jīng)存在的一些缺陷，財(cái)政出現(xiàn)了明顯惡化。包括：德國、美國、英國、法國、荷蘭、加拿大和日本，這些國家存在程度不等的財(cái)政壓力，但綜合體制實(shí)力的優(yōu)勢有助于它們贏得財(cái)政和債務(wù)的調(diào)整空間。
另一類國家財(cái)政可持續(xù)性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)前景更樂觀，但面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整或者地緣政治風(fēng)險(xiǎn)方面的現(xiàn)實(shí)問題，與AAA級國家的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還存在一定差距。包括：中國、沙特阿拉伯阿拉伯和韓國。
3、本幣A級國家
本幣A級國家有：比利時(shí)、智利、西班牙、南非、馬來西亞、愛沙尼亞、俄羅斯、波蘭、以色列、意大利、葡萄牙和巴西。
A級別國家往往僅在兩、三個評級要素上具有強(qiáng)大的實(shí)力，而其具有的缺陷比AA級國家更為明顯，從而總體償債能力進(jìn)一步下降。
A級別國家在要素特征上也大致呈現(xiàn)出兩種類型，一類是綜合體制實(shí)力下降、財(cái)政狀況面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體；另一類是經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，但存在一些不穩(wěn)定性的新興經(jīng)濟(jì)體。
在這一等級中，西班牙、葡萄牙、意大利等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體綜合體制實(shí)力的下降已嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)增長潛力和增長前景，同時(shí)它們的債務(wù)或財(cái)政赤字問題較為突出，如果經(jīng)濟(jì)增長或財(cái)政收入增長的速度仍落后于債務(wù)的增長速度，一次程度較大的突發(fā)性外部或內(nèi)部沖擊會使融資及債務(wù)償還面臨較大風(fēng)險(xiǎn)；而對于智利、俄羅斯、波蘭、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，它們致力于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，經(jīng)濟(jì)快速增長，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，財(cái)政狀況也較為理想，但是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍存在一定問題，抗沖擊能力及增長的穩(wěn)定性有待進(jìn)一步增強(qiáng)。
(二)與穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家評級機(jī)構(gòu)的比較分析
從大級別(不考慮+/-號的差異)的評定來看，大公與穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家評級機(jī)構(gòu)的差異比較顯著，而這三家機(jī)構(gòu)之間的信用等級差異較小，見圖2。
以本幣信用級別為例，大公的級別一致高于美國三家機(jī)構(gòu)級別的情況出現(xiàn)了9次，一致低于其他機(jī)構(gòu)的情況為18次，完全相同或處于其他機(jī)構(gòu)的級別之間的情況為23次(為方便比較，本報(bào)告中使用如下幾個關(guān)鍵詞代表級別比較結(jié)論：“一致高”意味著大公給定的級別一致高于美國三家機(jī)構(gòu)的級別；“一致低”意味著大公給定的級別一致低于美國三家機(jī)構(gòu)的級別)。
大公給予表2中國家高于美國三家機(jī)構(gòu)的信用等級，主要是基于大公的評級理念和方法，認(rèn)為上述國家的國家管理能力不斷改善，經(jīng)濟(jì)增長潛力長期穩(wěn)定，財(cái)政穩(wěn)健性和抗擊外部沖擊的能力日益增強(qiáng)等。特別是發(fā)生全球金融危機(jī)后，上述國家的表現(xiàn)證明他們更有可能在較短時(shí)間內(nèi)化不利為有利，保障國家信用水平的提高。
在大公所給的18個級別一致低于其他評級機(jī)構(gòu)的國家中，發(fā)達(dá)國家有13個，占總數(shù)的68%(見表3)，反映了大公對全球金融危機(jī)的沉重打擊下，這些國家信用能力的審慎看法。大公的評級方法強(qiáng)調(diào)自身的財(cái)富創(chuàng)造能力對國家信用的保障作用高于融資收入。這些國家由于債務(wù)的增長速度與經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入增長嚴(yán)重脫節(jié)，只能長期依賴外部融資維持國家信用，2010年以來上述國家的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不僅已成為該國國內(nèi)最大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來源，也是世界范圍內(nèi)有可能引起經(jīng)濟(jì)二次探底的主要風(fēng)險(xiǎn)源。上述國家的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)一旦失控，融資難度將迅速增大，屆時(shí)債務(wù)利率會大幅上升，有些國家的違約風(fēng)險(xiǎn)也將加大；財(cái)政的脆弱性影響了經(jīng)濟(jì)和金融的順利恢復(fù)，有可能使上述國家在較長的時(shí)間里無法擺脫危機(jī)。
對于挪威、澳大利亞、丹麥等23個國家，大公給出的等級與穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家機(jī)構(gòu)一致或處于它們的級別之間，見表4。這些國家沒有表現(xiàn)出綜合體制實(shí)力與財(cái)政狀況的較大不一致性。其中的AAA級國家具有公認(rèn)的全面優(yōu)勢，其他投資級國家存在程度不等的風(fēng)險(xiǎn)，而投機(jī)級國家的各種缺陷較為明顯，大公在這些國家信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷上與美國三家機(jī)構(gòu)一致或相似。
總之，大公與美國三家機(jī)構(gòu)存在明顯級別差異的國家一共為27個，占總數(shù)的54%。一致高于美國三家機(jī)構(gòu)的國家主要集中在政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較為優(yōu)秀的新興市場國家；一致低于美國三家機(jī)構(gòu)的國家主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重的發(fā)達(dá)國家。產(chǎn)生上述差別的具體原因在評級理念和方法上，根本的原因則在以下方面：首先，它反映了大公不以意識形態(tài)劃界，平等維護(hù)國家信用關(guān)系各方利益的根本立場；其次，反映了大公敏于把握時(shí)代發(fā)展脈搏，具有前瞻性和預(yù)見性的判斷能力；最后，它也體現(xiàn)了大公勇于迎接時(shí)代進(jìn)程的歷史勇氣和高度的歷史責(zé)任感。
大公將繼續(xù)密切關(guān)注受評國國家信用風(fēng)險(xiǎn)的變動，并逐步擴(kuò)大評級范圍，充分發(fā)揮評級預(yù)警的功能，本著對受評國認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，慎重判斷和漸進(jìn)調(diào)整各國級別，力爭對各國信用風(fēng)險(xiǎn)狀況給予客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確的判斷，努力服務(wù)于全球資本市場。 | 
