|
“在確定‘國貨’生產(chǎn)成本的構(gòu)成問題上，應(yīng)當明確規(guī)定技術(shù)因素的占有比例及其經(jīng)濟折算比率，特別突出核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的注冊國籍以及專有技術(shù)持有人的國籍。這是判斷我國‘國貨’標準的政策方向是否正確的重大問題，也是我最期待解決的重大問題�！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院教授、我國政府采購法起草工作顧問于安強調(diào)說。
本周五，《政府采購法實施條例》即將結(jié)束征求意見階段，對于備受關(guān)注的“國貨”標準問題，于安認為，以國內(nèi)生產(chǎn)成本為界定“國貨”的依據(jù)有一定的優(yōu)點。最大限度發(fā)揮界定“國貨”的政策作用，最重要的一環(huán)是明確成本構(gòu)成規(guī)則。
“國貨”問題越來越受關(guān)注
《經(jīng)濟參考報》記者：近年大家對優(yōu)先購買“國貨”的問題越來越關(guān)注，主要原因是什么？
于安：“國貨”標準之所以受到各方面嚴重關(guān)注，原因是它涉及供應(yīng)商在我國采購的合法地位、市場準入權(quán)和市場的占有份額。它不僅事關(guān)供應(yīng)商的生存性和競爭性利益，而且也事關(guān)政府采購的基本定位和功能，是一個非常重大的政策問題。
“國貨”在概念上是一個比較復(fù)雜的問題�！皣洝笔菍φ少弻ο髧鴦e屬性的泛稱，包括貨物、工程和服務(wù)。工程本來也屬于服務(wù)類，單獨分出來的主要原因，一是其結(jié)構(gòu)綜合性，工程同時包括了貨物和服務(wù)，例如建筑材料是貨物，施工監(jiān)理是服務(wù)等；二是它的資金數(shù)額比較大。
政府采購的“國貨”標準，不是供海關(guān)管理的原產(chǎn)地規(guī)則，不能依據(jù)它征收進口關(guān)稅或者出口產(chǎn)品的退稅。它不是國際貿(mào)易意義上的邊境壁壘，而是在境內(nèi)政府采購市場上適用的確定貨物或者服務(wù)本國屬性的標準。根據(jù)這一標準，政府采購人和政府監(jiān)管機構(gòu)，可以對外國貨物或者服務(wù)實行歧視性的政府待遇或者非歧視性的政府待遇。
標準界定要服從國家發(fā)展大局
《經(jīng)濟參考報》記者：既然如此重要，那么界定“國貨”的根據(jù)是什么呢？
于安：界定“國貨”的根據(jù)，是國家發(fā)展的大局和支配發(fā)展大局的大法律和大政策。評價政府采購“國貨”界定的成功與否，主要取決于它是對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的整體意義，而一定不能限于是對某一種產(chǎn)品或者某一方面產(chǎn)業(yè)的支持度，更不能允許某一方面的利益集團來單獨影響我國政府采購“國貨”界定的決策。
“大法律”就是指2002年公布的《中華人民共和國政府采購法》，特別是該法第十條的規(guī)定。根據(jù)這一條的規(guī)定，現(xiàn)在界定“國貨”的宗旨和目的，就是為了排斥外國貨和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。至于是否接受這一法律規(guī)定，那是在全國人大修訂法律時候談?wù)摰脑掝}，目前制定行政法規(guī)只能討論如何忠實執(zhí)行法律的問題。
“大政策”是指轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。有關(guān)政府采購的任何措施，都應(yīng)當服從和服務(wù)于科學(xué)發(fā)展觀的落實�，F(xiàn)在我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的最大問題，是我國對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的擁有量和支配力過于低下，以至于不能支撐中國的可能持續(xù)發(fā)展，不能支撐中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。所以推動這一問題的解決，是我國選擇“國貨”界定政策的主要方向。
界定方法可以多種多樣
《經(jīng)濟參考報》記者：那么使用什么方法進行界定，才能最好地推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變呢？
于安：目前討論的《政府采購法實施條例(征求意見稿)》，在貨物的界定上使用了國內(nèi)生產(chǎn)成本比例方法。即本國貨物，是指在中國境內(nèi)生產(chǎn)，且國內(nèi)生產(chǎn)成本超過一定比例的最終產(chǎn)品。這一方法我認為是可以的，當然也不一定是惟一的。確定國貨也還可以有其他的方法，例如國內(nèi)生產(chǎn)對產(chǎn)品功能形成的實質(zhì)性作用的標準等等。
選擇什么樣的界定方法，關(guān)鍵在于哪種方式更有利于實現(xiàn)界定國貨的政策目的。美國貨物國內(nèi)屬性的確定依據(jù)，是國內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)附加值占整個產(chǎn)品價值的50%以上。這種規(guī)定產(chǎn)生的背景是美國上世紀經(jīng)濟危機背景下的一種貿(mào)易保護措施，以擴大就業(yè)促進經(jīng)濟復(fù)蘇。我國現(xiàn)在首先考慮的應(yīng)當是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，從勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向體現(xiàn)技術(shù)進步和更高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)，與美國當年的考慮方向有極大的區(qū)別，所以不能完全參考美國的界定方法。
如果意圖體現(xiàn)政府采購在推動轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上的作用，那么在國內(nèi)生產(chǎn)成本的構(gòu)成和比例兩個方面，首先應(yīng)當將技術(shù)列為一個獨立的和必要的構(gòu)成成分，其次應(yīng)當提高技術(shù)在比例關(guān)系中的權(quán)重。目前的《征求意見稿》中沒有明確成本的構(gòu)成方式和比例關(guān)系，只是說要由“國務(wù)院有關(guān)部門會同國務(wù)院財政部門制定”，對行政機構(gòu)的這種授權(quán)失于缺乏原則。如果在此不宜規(guī)定過于詳細，也應(yīng)當規(guī)定成本構(gòu)成的基本因素及其比例性權(quán)重的基本準則，完全沒有準則的行政裁量授權(quán)是立法者的失職行為。 |