| |
|
| 并購(gòu)糾紛再度升級(jí) 法國(guó)達(dá)能在美起訴娃哈哈 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-06 記者:張樂(lè) 裘立華 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
本報(bào)記者5日從法國(guó)達(dá)能集團(tuán)獲悉，該公司已于美國(guó)時(shí)間6月4日，在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院，對(duì)恒楓貿(mào)易有限公司(Ever Maple Trading
Ltd)和杭州宏勝飲料有限公司，以及與上述公司有關(guān)聯(lián)的兩名人員提起訴訟。
中國(guó)民族企業(yè)娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)此前的并購(gòu)糾紛由此再度升級(jí)。
根據(jù)杭州市工商行政管理局的工商登記資料，杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷有限公司是杭州宏勝飲料有限公司的全資子公司。而杭州宏勝飲料有限公司則由一家名為恒楓貿(mào)易有限公司(Ever
Maple Trading
Ltd)的外資公司控股。
據(jù)悉，恒楓貿(mào)易有限公司是一家在英屬維爾京群島注冊(cè)的離岸公司，其法定代表人是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)宗慶后的女兒宗馥莉。
達(dá)能集團(tuán)在5日發(fā)給本報(bào)記者的聲明中說(shuō)，“杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷有限公司以非法的手段銷售與娃哈哈合資企業(yè)相同的產(chǎn)品，并非法利用達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的經(jīng)銷商和供應(yīng)商資源開展業(yè)務(wù)活動(dòng)�！边@份聲明同時(shí)表示：“達(dá)能集團(tuán)提起這項(xiàng)在美國(guó)進(jìn)行的訴訟，目的是為了制止上述被告集體合謀，以不正當(dāng)?shù)氖侄胃蓴_達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的客戶關(guān)系和商業(yè)前景的行為�！�
達(dá)能與娃哈哈11年前成立了五家合資公司。隨后10年，合資公司擴(kuò)張到了39家，而伴隨著股權(quán)的變動(dòng)，達(dá)能也最終擁有了51%的絕對(duì)控股地位。由于不滿彼此的合作，在這10年間，娃哈哈集團(tuán)又建立了一批與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司，并生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的系列飲料和食品。杭州娃哈哈食品飲料營(yíng)銷有限公司則負(fù)責(zé)這些產(chǎn)品的銷售。去年底，達(dá)能突然以娃哈哈非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品未經(jīng)合資公司董事會(huì)通過(guò)，擅自使用“娃哈哈”商標(biāo)違反合同為名，要求收購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)下屬非合資公司51%股權(quán)。
但雙方隨后在“娃哈哈”品牌的歸屬上發(fā)生劇烈的爭(zhēng)執(zhí)。達(dá)能認(rèn)為“娃哈哈”品牌屬于達(dá)能與娃哈哈的合資公司，合資公司董事長(zhǎng)宗慶后及其妻女設(shè)立的非合資企業(yè)并不具備使用“娃哈哈”品牌的權(quán)利。而娃哈哈認(rèn)為，中方一直是“娃哈哈”品牌的擁有者，宗慶后不僅公開拒絕了達(dá)能的并購(gòu)提議，還指責(zé)達(dá)能此前對(duì)中國(guó)一系列飲料企業(yè)的并購(gòu)和合資行為已構(gòu)成壟斷。
經(jīng)過(guò)幾輪的談判之后，雙方仍僵持不下。大約半個(gè)月前，達(dá)能亞洲及其全資子公司向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院申請(qǐng)國(guó)際仲裁。
對(duì)達(dá)能集團(tuán)的這項(xiàng)最新的行動(dòng)，娃哈哈的代理律師表示，公司目前尚未收到相關(guān)的法律文本，因此無(wú)法就詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行表態(tài)。而娃哈哈的新聞發(fā)言人單啟寧在發(fā)給本報(bào)記者的回應(yīng)中，則指責(zé)達(dá)能公司此舉是“全球施壓，逼宗總就范”。他在回應(yīng)中表示，娃哈哈與達(dá)能糾紛前期，有媒體造謠宗慶后擁有加拿大護(hù)照，現(xiàn)在又告其女宗馥莉是美國(guó)公司的股東，完全是捏造事實(shí)。他批評(píng)達(dá)能此舉用心險(xiǎn)惡，其“真正目的就是要逼宗總就范，達(dá)到其低價(jià)并購(gòu)?fù)薰�，吃掉娃哈哈的目的。�?BR> 單啟寧在接受記者電話采訪時(shí)還表示，達(dá)能集團(tuán)在國(guó)外起訴娃哈哈，并在娃哈哈尚未收到法院的相關(guān)文書之前就急匆匆地向媒體拋出了起訴的相關(guān)聲明，其施壓的用意十分明顯。他表示，娃哈哈和宗慶后是“越壓越硬”，并表示“一旦真相告白于天下，達(dá)能告別中國(guó)、告別資本市場(chǎng)亦不遠(yuǎn)了�！�
浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專家吳勇敏表示，達(dá)能選擇在瑞典和美國(guó)等第三國(guó)提起商業(yè)仲裁和起訴，其希望避免中方干預(yù)的擔(dān)心和目的性十分明顯。不管最終洛杉磯法院選擇采取哪一國(guó)家的法律，都將大大增加被告方的應(yīng)訴成本和難度。
商務(wù)部研究院外資研究部主任金伯生沒(méi)有就雙方的爭(zhēng)執(zhí)直接發(fā)表意見。他委婉地警告說(shuō)，雖然外資在中國(guó)的并購(gòu)行為正在不斷增加，但其在外商直接投資中所占的比重與國(guó)際相比還比較低，中國(guó)未來(lái)外資并購(gòu)的發(fā)展?jié)摿σ廊痪薮�。他由此建議中國(guó)企業(yè)在與外資的并購(gòu)談判中要“吃透法規(guī)、重視合同、弄清價(jià)值、珍惜名牌”，以免因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足而吃虧。并認(rèn)為一旦發(fā)生糾紛，最好的辦法是通過(guò)協(xié)商途徑妥善解決。 |
|
|
|
|
|
|
|