|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-06 作者:龍二/編譯 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
4月24日至30日一期英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志刊登《敲打他們》一文稱，國際貨幣基金組織過去常被指責(zé)為了維護(hù)大型金融機(jī)構(gòu)利益而對弱勢群體痛下狠手�，F(xiàn)在，這個(gè)國際機(jī)構(gòu)正在轉(zhuǎn)舵，以維護(hù)金融社會(huì)穩(wěn)定的名義拿銀行業(yè)開刀。
準(zhǔn)確地講，它是可以做到的。作為全世界處理金融領(lǐng)域“大到不能倒”問題的核心方案，向金融機(jī)構(gòu)征稅的提議只能拿到“B+”的分?jǐn)?shù)。在這當(dāng)中，包括一個(gè)好點(diǎn)子，一個(gè)壞點(diǎn)子，以及一個(gè)錯(cuò)過了的機(jī)會(huì)。
好點(diǎn)子是對金融機(jī)構(gòu)的部分負(fù)債征稅(即金融穩(wěn)定稅)。當(dāng)銀行被診斷為進(jìn)入“大到不能倒”的狀態(tài)后，它們就可反常而輕易地獲得大量救助資金。這種注資做法幾乎成了萬惡之源。獲得低息資金的銀行在贏利后繼續(xù)給高管派發(fā)大紅包，這絕對是不公平的。而這種做法為銀行過度追逐利潤而忽略風(fēng)險(xiǎn)提供了潛在而危險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。同樣，這種方式令經(jīng)營不善的銀行活了下來，還能讓市場對它存有信心。因此，針對這種已經(jīng)存在的救助方式，利用稅收手段抑制銀行家不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營動(dòng)機(jī)，既是出于維護(hù)公正的需要，也是金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)之一。
國際貨幣基金組織提出這樣一個(gè)征稅方案，其初衷卻有些模糊。該機(jī)構(gòu)可能是希望金融機(jī)構(gòu)為下一次危機(jī)(估計(jì)要令每個(gè)國家的GDP損失2%到4%)提前“買單”，即以稅收的形式建立一個(gè)救助基金。
銀行在支付薪水前還必須為其利潤繳稅(即金融活動(dòng)稅)，這是國際貨幣基金組織出的一個(gè)壞點(diǎn)子，因?yàn)椴⒉磺宄@樣做的目的是什么。如果是想促使銀行對政府救助基金作出更大貢獻(xiàn)，上面提及的征稅建議已足以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，需要做的只是提高稅率而已。如果是想平息公眾對高管薪酬的怒火，調(diào)整個(gè)人所得稅應(yīng)該是最簡單的辦法。如果政府想通過此舉給金融機(jī)構(gòu)分出三六九等，那么對持續(xù)盈利的公司征稅就是一個(gè)壞主意。
最后一個(gè)問題仍與銀行獲得的援助資金有關(guān)。與其對這種救助方式加以約束，不如設(shè)法將之取消。在征稅建議中，國際貨幣基金組織只是強(qiáng)調(diào)了一下建立一個(gè)允許銀行有序破產(chǎn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)的重要性。任何人在看到“大到不能倒”金融機(jī)構(gòu)之時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生這樣的想法——應(yīng)該有一個(gè)處理銀行破產(chǎn)的權(quán)威部門，但事實(shí)擺在那里，由于市場上沒人接盤，任何一個(gè)政府都無法將一個(gè)瀕臨破產(chǎn)卻又無法破產(chǎn)的大銀行轉(zhuǎn)嫁出去，在不犧牲債權(quán)人利益的前提下，最終的買家只能是納稅人。這樣的例子從美國國際集團(tuán)(AIG)和蘇格蘭皇家銀行的身上就能找到。
可以說，國際貨幣基金組織喪失了一個(gè)給二十國集團(tuán)指明正確方向的機(jī)會(huì)。由于加拿大和一些新興市場國家反對向其健康的金融體系征稅，國際貨幣基金組織的建議很可能被折中采納，雖然會(huì)成為全球性的標(biāo)準(zhǔn)，但稅率將非常之低。
|
|
|
|
|