|
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，正如在住房買(mǎi)賣市場(chǎng)，“炒作投機(jī)”乃是房?jī)r(jià)非理性上漲的一個(gè)重要原因一樣，租房市場(chǎng)的價(jià)格暴漲，炒作也難辭其咎。但同樣也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，就市場(chǎng)價(jià)格形成的基本機(jī)制而言，“供求關(guān)系”才是決定價(jià)格變動(dòng)、走勢(shì)的基本因素。
具體到目前的租房市場(chǎng)，這一基本的價(jià)格形成規(guī)律，顯然依然有效——相對(duì)于巨大的租房需求，目前市場(chǎng)的供給、至少是有效供給，實(shí)際上仍是嚴(yán)重不足的。上述調(diào)查報(bào)告顯示，“北上廣深”等大城市，主要是“中低端住房房租上漲快”，而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在租房市場(chǎng)上，“長(zhǎng)期以來(lái)，一直是中低端住房供不應(yīng)求，高端住房供過(guò)于求”。
何以
“中低端住房會(huì)長(zhǎng)期供不應(yīng)求”，追根溯源，在很大程度上，其實(shí)也是政府責(zé)任的缺位造成的——針對(duì)低端人群的公共保障性住房，如廉租房等供給嚴(yán)重不足。尤其是在“北上廣深”這樣人口眾多的特大中心城市，連本地的住房困難戶也難以做到應(yīng)保盡保的充分保障，就不用說(shuō)保障農(nóng)民工等外來(lái)人口住房需求了。此外，雖然住建部等七部門(mén)6月份聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見(jiàn)》，但是不少地方的公共租賃房均為優(yōu)先供應(yīng)有本地戶籍的人口，農(nóng)民工等外來(lái)人口被排除在外，其實(shí)，任何城市都一樣，外來(lái)人口才是最需要公共租賃房政策照顧的群體。
此外，我們也要看到，時(shí)下部分城市之所以“房租暴漲”，也是與這些地方住房買(mǎi)賣市場(chǎng)的調(diào)控效果不明顯、深處“量跌價(jià)滯”的態(tài)勢(shì)密切相關(guān)的。樓市“量跌價(jià)滯”，買(mǎi)賣雙方均處于觀望拉鋸之中，一方面是買(mǎi)房的減少，出于居住需要，租房的情況勢(shì)必增加；另一方面是賣房的減少，可供出租的住房同樣也會(huì)相應(yīng)減少，加劇了租房市場(chǎng)的供需不平衡。其實(shí)，從既有的絕對(duì)數(shù)量上看，目前我國(guó)的住房無(wú)論是賣還是租，都不算少。最近就有媒體報(bào)道稱，國(guó)家電網(wǎng)公司近期在全國(guó)660個(gè)城市的調(diào)查顯示，有高達(dá)6540萬(wàn)套住宅電表連續(xù)6個(gè)月讀數(shù)為零、處于空置狀態(tài)，這些空置房足以供2億人居住。顯然，如果這些空置房都能充分釋放出來(lái)、進(jìn)入市場(chǎng)，而不是被囤積居奇著，房?jī)r(jià)以及房租都不可能只是一味地連番漲價(jià)。
因此，解決房租暴漲問(wèn)題，“中介”并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于必須將以“新國(guó)十條調(diào)”為核心的樓市調(diào)控政策堅(jiān)持貫徹到底，一方面，要讓樓市盡快走出“量跌價(jià)滯”的含混狀態(tài)，將過(guò)高的房?jī)r(jià)和樓市泡沫真正抑制打壓下來(lái)；另一方面，必須同時(shí)加大住房尤其是針對(duì)中低端用戶的保障性住房（經(jīng)適房、廉租房、公租房）的供給，徹底打破住房有效供給長(zhǎng)期不足的困局。 |