|
國務(wù)院近日批轉(zhuǎn)了國家發(fā)改委關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見，要求加大改革力度，進(jìn)一步破除制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制機(jī)制障礙，切實(shí)推動科學(xué)發(fā)展。這是在當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)”進(jìn)入關(guān)鍵時期，國務(wù)院做出的一次鮮明表態(tài)。不能因?yàn)槎唐趦?nèi)經(jīng)濟(jì)增長隱約出現(xiàn)困難，就焦慮萬分，再次撿起“經(jīng)濟(jì)增長主義”的思維，回到一切以經(jīng)濟(jì)增長為目的的老路上去。
“經(jīng)濟(jì)增長主義”是唯增長論
隨著房地產(chǎn)各項調(diào)控政策措施的陸續(xù)出臺，股市出現(xiàn)了大幅波動，加之歐洲債務(wù)危機(jī)向深度蔓延，我國外需受到一定影響，對經(jīng)濟(jì)二次探底或“硬著陸”的擔(dān)憂取代了“經(jīng)濟(jì)過熱論”�！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”進(jìn)入相對困難時期，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式面臨不少現(xiàn)實(shí)問題。但是越困難，我們越是要堅定決心和信心，把“調(diào)結(jié)構(gòu)”向縱深推進(jìn)。在當(dāng)下各方力量相持不下的時刻，我們必須高度警惕“經(jīng)濟(jì)增長主義”思維泛濫，防止“調(diào)結(jié)構(gòu)”的努力前功盡棄。
所謂“經(jīng)濟(jì)增長主義”，是指這樣一種理念，一切以經(jīng)濟(jì)增長為中心，把經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域的戰(zhàn)略和政策都納入為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的軌道，即經(jīng)濟(jì)增長至上主義。“經(jīng)濟(jì)增長主義”思維并不是我國特有的產(chǎn)物，通過對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)研究發(fā)現(xiàn)，它作為發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想，貫穿于日本的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面，通過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各個部門和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各條戰(zhàn)線的政策實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速增長，但也產(chǎn)生了許多消極影響。
日本“經(jīng)濟(jì)增長主義”具有強(qiáng)烈的階級性，其實(shí)質(zhì)是壟斷資本的高額利潤第一主義，而這些在我國以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是不存在的。這是我國“經(jīng)濟(jì)增長主義”與其本質(zhì)區(qū)別。但是，二者在外延上又具有很強(qiáng)的相似性。主要體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略的主張上，譬如：經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP掛帥，而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效率；科技戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)引進(jìn)”，而自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)；外貿(mào)戰(zhàn)略注重出口導(dǎo)向，而內(nèi)需培育不足等。
制約經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展
我國30多年的改革開放，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長。但是，也在一定程度上受到了“經(jīng)濟(jì)增長主義”的不良影響。我國經(jīng)濟(jì)體制改革走的是一條漸進(jìn)式道路，權(quán)力中心是改革的倡導(dǎo)者和組織者，先后經(jīng)歷了供給主導(dǎo)型、中間擴(kuò)散型和需求誘致型的制度變遷。在這種制度變遷中，中央政府分權(quán)讓利，地方政府享有越來越獨(dú)立的利益。為了追求GDP快速增長和財政收入最大化，它具有很強(qiáng)的投資沖動，依賴“資源換增長”，主導(dǎo)了一輪輪經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱潮，直接導(dǎo)致了高投資、高能耗、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
“經(jīng)濟(jì)增長就是一切”的思維在實(shí)踐中固化，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形成嚴(yán)重制約。一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題突出。需求結(jié)構(gòu)失衡，經(jīng)濟(jì)增長依賴投資和出口，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用較弱，產(chǎn)能過剩、內(nèi)需不足；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，經(jīng)濟(jì)增長依賴第二產(chǎn)業(yè)特別是重工業(yè)擴(kuò)張，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，環(huán)境污染、資源浪費(fèi)；城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡，二元經(jīng)濟(jì)體制沒有根本改變，農(nóng)民增收困難，農(nóng)村市場消費(fèi)不旺。另一方面，社會民生長期壓抑。各級政府過分重視經(jīng)濟(jì)增長，而忽視公共服務(wù)投入，社會保障等公共產(chǎn)品“短腿”，收入分配缺乏公平，經(jīng)濟(jì)政策和社會政策相分離，經(jīng)濟(jì)增長綁架民生，民生問題空前嚴(yán)峻。
“經(jīng)濟(jì)增長主義”的最大危害體現(xiàn)在對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的阻礙上。從“九五”計劃開始，我國就一直致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。然而在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思維的慣性下，時至今日，轉(zhuǎn)變的目的始終沒有達(dá)到。盡管經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)發(fā)展方式下實(shí)現(xiàn)了長達(dá)十年的高速增長，但是國際金融危機(jī)的爆發(fā)徹底摧毀了我們的僥幸，粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在我國已經(jīng)沒有后續(xù)空間，我們再也不能沿著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的道路走下去。因此，中央把大力推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，作為今年我國經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。
科學(xué)發(fā)展觀才是正道
經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就質(zhì)疑和批評過“經(jīng)濟(jì)增長主義”的弊端。1973年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)》一書中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)心人、關(guān)心社會公共目標(biāo)。加爾布雷斯說，在一般官員和一般公民的思想里，“經(jīng)濟(jì)增長”成了不可動搖的目標(biāo)和信念，對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)字的關(guān)心超過了對人本身的關(guān)心。
科學(xué)發(fā)展觀是新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對“經(jīng)濟(jì)增長主義”的完美批判�？茖W(xué)發(fā)展觀堅持以人為本，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，把提升人民群眾的福祉放在了首要位置。同時，重視加強(qiáng)和諧社會建設(shè)，著力保障和改善民生。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，主張加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)。這些都直指“經(jīng)濟(jì)增長主義”的“死穴”。
進(jìn)入后危機(jī)時代，在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境依然復(fù)雜，國內(nèi)宏觀調(diào)控面臨兩難的背景下，不管存在多少不確定性因素，我們都必須堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的決心不可動搖，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)踐絕不可半途而廢。不能因?yàn)槎唐趦?nèi)經(jīng)濟(jì)增長隱約出現(xiàn)困難，就焦慮萬分，再次撿起“經(jīng)濟(jì)增長主義”的思維，回到一切以經(jīng)濟(jì)增長為目的的老路上去。
（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|