筆者在上周的專欄中說過,歐洲金融危機本質(zhì)上是過度福利下的懶漢需求不能滿足的危機。歐洲有關國家應對危機的辦法是“縮減”福利支出,即通過縮減財政支出平衡預算,力求使“主權債務”實現(xiàn)平衡。在歐洲式“懶漢經(jīng)濟”沒有本質(zhì)改變前,歐洲各國政府出于選舉的利益考慮,在縮減財政支出方面,可能還會有反復。特別是出現(xiàn)從主權債務向商業(yè)金融債務延伸的時候,危機的蔓延程度可能超過外人想象,或者外人可能“想象”危機超過前期的預期。無論如何,現(xiàn)在不能低估歐盟體制下的危機的深度與廣度,因為它不僅是一種“貨幣聯(lián)盟”的危機,更是“國家聯(lián)盟”的危機。如果危機繼續(xù)深化,不僅直接影響國際經(jīng)濟的態(tài)勢,還會對世界政治產(chǎn)生直接的影響。 歐洲金融危機雖然是美國金融危機的延伸,但美國在金融危機時沒有出現(xiàn)主權債務危機,原因是全球相信美國經(jīng)濟有能力從危機中自我創(chuàng)新,能通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)經(jīng)濟的再平衡。而近期美國發(fā)出的人造生命與前期奧巴馬政府鼓吹的低碳經(jīng)濟,正是美國政府想從低碳能源革命與生物革命中實現(xiàn)重新成為經(jīng)濟領頭羊的努力。歐洲金融危機冒頭之初,作為歐盟最具備實力的德國行動遲緩,可能是危機擴大的原因之一。綜觀歐盟各國,無論是美國危機暴發(fā)時的遲緩行動,還是自家歐元區(qū)出現(xiàn)危機時磨磨蹭蹭的行為,都可以看成是歐元自身內(nèi)部行為不一致的表現(xiàn)。如果我們套用“陰謀論”的說法,美國起頭的這輪金融危機,有可能將歐元壓迫得抬不起頭,特別是歐洲懶漢們還躺著享受福利而不思進取的時候,想通過貨幣聯(lián)盟與美國玩,恐怕最后將以失敗告終。 遙想當年歐元問世之初,美國就通過科索沃戰(zhàn)爭有意打壓歐元,F(xiàn)在,由于內(nèi)部問題加上美國外在金融危機的倒逼,歐元有被打成二線貨幣之虞;赝麣v史,在國家利益面前,美國人從不會輕易放棄歷史機遇,放在今天,那就是擴大歐盟危機的程度,讓意圖獨立行事的歐洲重新納入美國主導的體系內(nèi),讓歐元區(qū)重新對美元言聽計從,從而將歐元“綁架”。 對中國人來說,這是必須格外關注的現(xiàn)象。如果在美元壓力下,歐元深陷危機最終逐步成為美元的附庸,人民幣將從二線的“對抗”貨幣躍升為美元的直接“對抗”對象,特別是美國政客為了中期選舉的需要,有意將矛盾轉(zhuǎn)移國外的時候。 如果人民幣升值,會對國內(nèi)經(jīng)濟有什么影響呢?首先,最直接的影響是熱錢涌入,據(jù)官方公開的說法,現(xiàn)在涌入的熱錢不多,約300多億美元,如果加上地下涌入的,可能就不是這個數(shù)字了。熱錢逐步在中國市場囤積,其最直接的后果是什么?宏觀政策的失靈。剛剛落幕的中美戰(zhàn)略對話,人民幣匯率問題奇怪地退居幕后而沒有成為雙邊對話交鋒的對象。筆者認為,這并非美國人不想讓人民幣升值,而是美國利用其在“創(chuàng)新”項目上的相對優(yōu)勢,先獲得中國國家采購的“國民待遇”,擴大美國商品的出口陣地。 在中美貿(mào)易逆差的背后,是美國對中國高科技出口的封鎖政策,但對于高價出口以低碳名義的商品,美國將有利可圖。美國如果在碳交易權上取得進展,通過讓中國享有“市場經(jīng)濟”國家待遇的同時,就會出現(xiàn)中國為降低碳排放而高價進口美國碳技術的現(xiàn)象。因此,筆者預期,有關碳排放權,將是中美未來戰(zhàn)略對話中不可回避的話題,美國一旦在碳排放權上取得進展,就會回過頭來再在貨幣匯率上做文章,擴大美元在中國的陣地,到時人民幣升值如果成為現(xiàn)實,以美元為代表的國際資本,就可能撲向中國的資本品。無論是房地產(chǎn)還是股市,如果剛好在宏觀調(diào)控下出現(xiàn)“調(diào)整”,國際資本涌入將是適逢其時,利潤空間巨大。因此,美國這次戰(zhàn)略對話的潛臺詞,是先擴大在中國的商品市場陣地,再擴大美元在中國的市場范圍,然后再用資本來獲得超額利潤。當然,這僅僅是筆者的推測,但愿不要真正出現(xiàn)這樣的結(jié)果。 由此觀之,在還沒有把握確保經(jīng)濟不出現(xiàn)W型趨勢的時候,中國宏觀政策就得保證一定的力度和熱度,以防備國際資本通過商品、貨幣和資本的“組合拳”來抄底,所以,無論是地產(chǎn)政策還是資本市場的政策,穩(wěn)定仍然是壓倒一切的任務。當然,宏觀政策的調(diào)整是因為擔心通貨膨脹,尤其是氣候反常農(nóng)業(yè)收成可能不理想,物價上漲有可能突破3%的政策邊界。但是,從這30多年中國宏觀政策與通貨膨脹的博弈來看,筆者以為,只要產(chǎn)能過剩條件存在,只要月度物價指數(shù)在5%以內(nèi),政策上就不必過分強調(diào)“通貨膨脹”預期。
(作者系華寶證券研究所所長) |