|
沒(méi)有管不了的價(jià)格，只有下不了的決心。國(guó)務(wù)院針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)再出重拳，要求嚴(yán)格限制各種名目的炒房和投機(jī)性購(gòu)房，房?jī)r(jià)過(guò)高地區(qū)可暫停發(fā)放購(gòu)買(mǎi)第三套及以上住房貸款，對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民，暫停發(fā)放購(gòu)買(mǎi)住房貸款。地方政府可根據(jù)情況限定購(gòu)房套數(shù)，房產(chǎn)收益稅收政策也將加速制定。
較之過(guò)去的調(diào)控手段，此輪新措施具有精準(zhǔn)打擊的特點(diǎn)。
其一，第三套及以上住房貸款停止發(fā)放，既照顧第一、二套住房購(gòu)買(mǎi)者自住及改善性住房的正常需求，又對(duì)投機(jī)性炒房扎起籬笆。實(shí)際上，也替住建部正在研究中的限購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)給出了答案。
其二，非本地居民發(fā)放房貸設(shè)限，對(duì)于普遍存在的炒房游資也扎起籬笆。如果說(shuō)房?jī)r(jià)不理性緣于房地產(chǎn)市場(chǎng)存在著結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，那么兇猛游資則強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并吹大了樓市泡沫。這道籬笆，還有望對(duì)房?jī)r(jià)從一線(xiàn)城市向二三線(xiàn)城市的波浪式飆升，實(shí)施有效阻擊。
其三，地方政府可根據(jù)情況限定購(gòu)房套數(shù)，等于可將限購(gòu)套數(shù)靈活上調(diào)到第二套，而再次發(fā)出房產(chǎn)收益稅收政策調(diào)整信號(hào)，預(yù)留了進(jìn)一步從嚴(yán)調(diào)控的政策空間，對(duì)樓市再度瘋狂的預(yù)期也扎起籬笆。這三道籬笆不僅可直接擊中樓市投機(jī)者的命脈，還間接防范著銀行在樓市泡沫破裂時(shí)勢(shì)必面臨的房貸危機(jī)。
但是，如同金融危機(jī)時(shí)的臨時(shí)性房?jī)r(jià)沉寂，就此被套上籠頭的房?jī)r(jià)是暫時(shí)蟄伏，還是從此不再與調(diào)控政策反復(fù)周旋而變得馴服，仍存疑問(wèn)。
首先，房地產(chǎn)市場(chǎng)資源的過(guò)度壟斷性格局仍未打破。以此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的央企地王為例，其壟斷性地位導(dǎo)致的地價(jià)壟斷權(quán)如果不能破除，房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格就始終不是市場(chǎng)競(jìng)價(jià)所定，就始終存在非理性成分。
其次，流動(dòng)性對(duì)房?jī)r(jià)仍具有決定性影響。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不穩(wěn)定要求保持適度寬松的貨幣政策，今年一季度貨幣發(fā)放量仍在2.6萬(wàn)億高位，鑒于銀行與開(kāi)發(fā)商的牢固紐帶關(guān)系，貨幣發(fā)放仍存在變相流向開(kāi)發(fā)商進(jìn)入樓市的可能。
第三，地方政府是否能堅(jiān)決執(zhí)行調(diào)控政策仍是考驗(yàn)。在土地財(cái)政對(duì)地方政府的重要性下降之前，中央調(diào)控政策在執(zhí)行過(guò)程中耗散的概率很大。之前房?jī)r(jià)之所以敢與政策意圖陽(yáng)奉陰違反向操作，所憑恃者就是樓市對(duì)于政府GDP政績(jī)的重要推動(dòng)力。
結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不予制度層面的調(diào)整，則房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控效果始終是局部的和暫時(shí)的，而房?jī)r(jià)也就只是蟄伏而非馴服。因此，房?jī)r(jià)暫時(shí)俯首帖耳不代表調(diào)控的完勝，而只是為解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題贏得了所需時(shí)間。 |