|
中國在“十一五”規(guī)劃中提出要在2010年實(shí)現(xiàn)單位GDP能耗（能源強(qiáng)度）在2005年的基礎(chǔ)上下降20%的目標(biāo)，現(xiàn)在又提出到2020年單位GDP碳排放（碳強(qiáng)度）要在2005年的基礎(chǔ)上下降40%-45%的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，為了同時(shí)應(yīng)對能源和環(huán)境的雙重約束，中國應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)定能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度目標(biāo)。
應(yīng)同時(shí)設(shè)定能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度目標(biāo)
我們先來看中國政府能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度兩個(gè)目標(biāo)之間的聯(lián)系和區(qū)別。GDP能源強(qiáng)度是計(jì)算一個(gè)國家在一定時(shí)期內(nèi)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的能源消耗量，是衡量能源利用效率的指標(biāo)，可指降低一定GDP產(chǎn)生的能源使用量的減少（節(jié)能），或者一定量的能源生產(chǎn)出更多的GDP。當(dāng)然，節(jié)能意味著減排，客觀上有降低能源對環(huán)境影響的作用，但該政策主旨還在于為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定和可持續(xù)的能源供給量，基本上是一個(gè)能源使用量的問題。
GDP碳強(qiáng)度計(jì)算一國在一定時(shí)期內(nèi)，二氧化碳排放量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比，即單位GDP的二氧化碳排放量。相對于能源強(qiáng)度而言，碳強(qiáng)度也受能源效率影響，但主要受能源結(jié)構(gòu)的影響，因此，是一個(gè)能源質(zhì)量（清潔能源在能源結(jié)構(gòu)中的比例）問題。
一方面，由于一次能源中的化石能源是有限的，人類發(fā)展依賴化石能源是不可持續(xù)的，因此，我們要降低單位GDP的能耗。另一方面，中國目前一次能源結(jié)構(gòu)中約93%是化石能源，二氧化碳主要是化石能源燃燒造成的，降低單位GDP的能耗可以減少二氧化碳排放，因此，這兩個(gè)目標(biāo)基本是一致的。
一般來說，降低單位GDP的能耗可以降低單位GDP的碳排放。但是，由于化石能源中，各種能源的碳排放系數(shù)不相同，因此，這兩個(gè)目標(biāo)又不完全一致。
為了應(yīng)對氣候變化，中國制定了單位GDP碳強(qiáng)度下降的目標(biāo)，那么，在“十二五”規(guī)劃當(dāng)中，單位GDP能耗下降的目標(biāo)還要不要繼續(xù)存在呢？人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到兩方面的約束，一方面是能源需求無限和能源資源有限的約束，另一方面是環(huán)境容量的約束。當(dāng)這兩個(gè)約束同時(shí)起作用的情況下，中國的可持續(xù)發(fā)展要求通過節(jié)能來減排，同時(shí)需要通過改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)減排，降低對化石能源的依賴，發(fā)展清潔的可再生能源。為了同時(shí)應(yīng)對能源和環(huán)境的雙重約束，“十二五”規(guī)劃應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)定能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度目標(biāo)。
在討論了兩種指標(biāo)的聯(lián)系和區(qū)別后，我們對2020年是否可以完成單位GDP碳排放要在2005年的基礎(chǔ)上下降40%-45%的目標(biāo)，可以有如下幾種預(yù)測。
第一，如果我們完成或基本完成了“十一五”規(guī)劃中提出要在2010年實(shí)現(xiàn)單位GDP能耗在2005年的基礎(chǔ)上下降20%的目標(biāo)；在今后十年規(guī)劃中，單位GDP能耗下降的目標(biāo)至少20%，而且能在2020年按時(shí)完成，那么，即使現(xiàn)有的能源結(jié)構(gòu)不變，單位GDP碳強(qiáng)度在2005年基礎(chǔ)上下降40%的目標(biāo)基本可以完成。第二，如果能源結(jié)構(gòu)進(jìn)一步清潔了（煤炭少一些，清潔能源多一些），那么，碳強(qiáng)度在2005年的基礎(chǔ)上下降40%-45%的目標(biāo)就可以實(shí)現(xiàn)。而且，降低碳強(qiáng)度還可以有其他方面的努力，比如降低農(nóng)業(yè)碳排放和增加森林面積等。第三，如果我們不能完成“十一五”規(guī)劃的能源強(qiáng)度目標(biāo)，而且，今后十年規(guī)劃的能源強(qiáng)度目標(biāo)完成低于20%，那么，要完成2020年單位GDP碳強(qiáng)度目標(biāo)就需要加大能源結(jié)構(gòu)的低碳化（清潔化）力度。反之，如果我們大力發(fā)展清潔能源，但不注重節(jié)能，那么，即使可能完成2020年單位GDP碳強(qiáng)度目標(biāo)，也不能完成節(jié)能的目標(biāo)。這也說明了“十二五”規(guī)劃應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)定能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度目標(biāo)的重要性。
碳強(qiáng)度目標(biāo)與GDP直接相關(guān)
就減少碳排放來說，中國的碳強(qiáng)度目標(biāo)與發(fā)達(dá)國家減少碳排放的承諾目標(biāo)是一致的。但是，二者之間還是有區(qū)別的。發(fā)達(dá)國家是減少碳排放的絕對量，與GDP增長沒有直接關(guān)系。而中國碳強(qiáng)度目標(biāo)與GDP直接相關(guān)，達(dá)到某個(gè)碳強(qiáng)度目標(biāo)，可以通過做小碳排放，或做大GDP，或兩者都做，GDP是一個(gè)直接變量。因此，中國的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有前提的，是以保證現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)GDP增長為前提。所以，碳強(qiáng)度目標(biāo)是一個(gè)碳排放相對量的減少，實(shí)際上是減少碳排放的增量。
相比之下，對于發(fā)達(dá)國家來說，由于他們目前的能源結(jié)構(gòu)相對“清潔”，處于更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，技術(shù)水平更先進(jìn)；高收入水平下公眾的環(huán)境支付意愿及支付能力都更高，使得他們更傾向于選擇支持政府的清潔能源政策。而且，對于發(fā)達(dá)國家政府來說，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力較緩和，而具有更大的選擇和減少碳排放的空間。
現(xiàn)階段，中國還無法做到碳排放絕對量的減少�；谥袊壳八幍某鞘谢c工業(yè)化共同推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其能源需求具有明顯的剛性特征，即與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展同步增長的高能源電力需求。對于中國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)，降低單位GDP碳強(qiáng)度很大程度上就是通過增加清潔能源，減少單位GDP煤炭消費(fèi)量，這就需要改變以煤為主的能源結(jié)構(gòu)，中國選擇直面碳強(qiáng)度，隨之而來的就是需要直面清潔能源的成本問題。在能源結(jié)構(gòu)上，發(fā)展中國家的選擇極為有限。提高經(jīng)濟(jì)競爭力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長需要廉價(jià)能源為支撐，減輕社會負(fù)擔(dān)也需要廉價(jià)能源。煤炭最便宜，同時(shí)它的二氧化碳排放也最多，而中國保證GDP增長的前提使清潔能源成本問題更為棘手。
中國的低碳發(fā)展不可能回避成本問題。低碳發(fā)展的成本微觀說是增加消費(fèi)者的能源成本，宏觀說則是對GDP增長的負(fù)面影響。要使全球減排有意義，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家都必須參與，發(fā)展中國家盡量控制增量，而發(fā)達(dá)國家減少排放總量，這就是中國的碳強(qiáng)度目標(biāo)與發(fā)達(dá)國家減少碳排放的承諾目標(biāo)的一致性和區(qū)別。這其實(shí)也反映了共同減排、不同責(zé)任的基本原則。溫室氣體是一個(gè)超越國界的問題，但解決問題卻必須考慮不同國家的實(shí)際情況。除非世界各國共同合作致力于該問題的研究與解決，在一個(gè)合理公平、合乎實(shí)際的國際氣候框架下統(tǒng)籌減排，兼顧發(fā)展中國家的能源成本問題，才能有望使全球氣候變暖問題得到有效解決。
節(jié)能需要投入，清潔能源需要投入，碳減排需要投入，而且是宏大的投入。發(fā)達(dá)國家除了提供經(jīng)濟(jì)和技術(shù)支持，從歷史和公平的角度還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多減排責(zé)任。發(fā)達(dá)國家必須改變態(tài)度，應(yīng)當(dāng)理解和處理發(fā)展中國家的能源需求增長、二氧化碳排放增量和人均排放問題。除了自己減排，也應(yīng)當(dāng)從資金和技術(shù)上幫助發(fā)展中國家減排，這也符合“誰污染，誰治理”的環(huán)境原則。共同擁有一個(gè)地球，發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)，事實(shí)上也在幫助他們自己。
最后，就降低中國GDP的碳強(qiáng)度而言，既是能源結(jié)構(gòu)的問題，也是能源總量的問題，還是經(jīng)濟(jì)增長的問題。 |