|
次貸危機(jī)爆發(fā)后，西方有一種理論認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)失衡是引發(fā)危機(jī)的原因之一，是出口型經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)保持大量貿(mào)易順差，而這部分順差再回流到美國(guó)金融市場(chǎng)，助推了金融泡沫的形成。在G20匹茲堡峰會(huì)召開前夕，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱，美歐要在峰會(huì)期間發(fā)起旨在解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問題的努力，美國(guó)官員希望達(dá)成一個(gè)框架協(xié)議，就如何解決導(dǎo)致本次危機(jī)的各種失衡、就追究彼此責(zé)任的程序達(dá)成共識(shí)。聯(lián)系到美國(guó)政府近期對(duì)中國(guó)輪胎采取特保措施，美歐的動(dòng)作，難免讓人擔(dān)憂其以解決經(jīng)濟(jì)失衡為名，行保護(hù)主義之實(shí)。所謂“追究責(zé)任”，完全有可能成為一種采取保護(hù)主義措施的授權(quán)，為貿(mào)易保護(hù)措施合法化。
全球經(jīng)濟(jì)失衡由來已久，以美國(guó)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大為主要特征。美國(guó)的貿(mào)易逆差早在2000年已達(dá)到4546億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP總量的4.57%，2008年更加達(dá)8402億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP總量的5.81%。事實(shí)上，美國(guó)的貿(mào)易逆差占GDP的比重一直都相當(dāng)高，上世紀(jì)80年代中期已達(dá)3%以上，只不過近年來數(shù)額擴(kuò)大，比例有所上升，而中國(guó)恰恰在美國(guó)逆差中占了比較大份額。
可見，美國(guó)貿(mào)易逆差由來已久，并非是因?yàn)橹袊?guó)近年的大量出口所致。甚至可以說，貿(mào)易逆差本身就是美國(guó)自身的問題，即使人民幣大幅升值，甚至完全退出美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)也無(wú)法做到貿(mào)易平衡，其他發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品也會(huì)占據(jù)美國(guó)市場(chǎng)，這是由當(dāng)今的國(guó)際分工所決定的。其道理與奧巴馬對(duì)中國(guó)輪胎征收反傾銷關(guān)稅一樣，美國(guó)的輪胎市場(chǎng)份額最多也只是轉(zhuǎn)由其他國(guó)家占有，對(duì)美國(guó)貿(mào)易差額幾乎不會(huì)產(chǎn)生任何作用。
退一萬(wàn)步說，假設(shè)真的可以允許各國(guó)采取“追究責(zé)任”的措施，美國(guó)就能夠?qū)崿F(xiàn)貿(mào)易的平衡嗎？危機(jī)之后，大手大腳慣了的美國(guó)人開始增加儲(chǔ)蓄，美國(guó)貿(mào)易逆差一度減少，這種情況是否可以持續(xù)呢？即使在增加儲(chǔ)蓄的情況下，美國(guó)每月的貿(mào)易逆差仍然高達(dá)300多億美元。歷史上，美國(guó)的貿(mào)易逆差與美國(guó)財(cái)政赤字的相關(guān)性一直很高，而當(dāng)前美國(guó)的財(cái)政赤字還在不斷擴(kuò)大，財(cái)政赤字?jǐn)U大意味著政府凈負(fù)儲(chǔ)蓄的擴(kuò)大，這只能反映在美國(guó)的貿(mào)易逆差上。美國(guó)降低貿(mào)易逆差的關(guān)鍵在于減少財(cái)政赤字，可這在當(dāng)前是可以做到么？
再退一步，目前哪個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)能夠肩負(fù)起監(jiān)督全球經(jīng)濟(jì)失衡的重任呢？是國(guó)際貨幣基金（IMF）嗎？IMF在危機(jī)中獲得了巨額的資金支持，但是這并不表示其代表性和合法性就得到了增強(qiáng)。以美國(guó)目前具有的一國(guó)否定權(quán)、美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意增加發(fā)展中國(guó)家的份額和投票權(quán)來看，IMF的公信力仍然讓人懷疑，由其行使匯率監(jiān)督權(quán)根本無(wú)法讓世人信服。
毋庸諱言，經(jīng)濟(jì)失衡的確是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)原因，也確實(shí)需要好好解決。但是，現(xiàn)實(shí)情況更有可能是，美歐可能會(huì)以此為借口推卸釀成金融危機(jī)的責(zé)任，拒絕對(duì)國(guó)際貨幣體系改革作出妥協(xié)和讓步。因此，對(duì)于以治理全球經(jīng)濟(jì)失衡為名，變相采取保護(hù)主義措施的可能性，我們要保持一定的警惕，堅(jiān)決反對(duì)這種嘗試。
套用沒有人比美國(guó)更關(guān)心其財(cái)政赤字的話，實(shí)際上也沒有人比中國(guó)更關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。但是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)失衡治理是個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)，經(jīng)濟(jì)失衡需要討論和解決，但不應(yīng)成為匹茲堡G20峰會(huì)的中心議題。如果美、歐將其作為中心議題，無(wú)疑偏離了峰會(huì)的主旨，而如果作為一個(gè)手段為其保護(hù)主義張目，那就更大錯(cuò)特錯(cuò)。
毫無(wú)疑問，中國(guó)也要加快自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盡力提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)率。我國(guó)政府已采取了很多措施，大幅增加財(cái)政支出，加大對(duì)民生工程的投入，完善社會(huì)保障體系等等。筆者特別要提出的是，結(jié)構(gòu)調(diào)整并非一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，即使我們走出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度仍應(yīng)加大。而且，我國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整的努力應(yīng)力爭(zhēng)取得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和理解，以免授人以柄。
（作者系廣東商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） |