|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-11 社論 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng) |
|
|
這兩天，一條關(guān)于壟斷行業(yè)上繳利潤(rùn)可能提高的消息吸引了媒體的關(guān)注。據(jù)報(bào)道，目前發(fā)改委正在就“關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)”征求意見(jiàn)，諸項(xiàng)改革或于今年內(nèi)陸續(xù)出臺(tái)，其中就涉及壟斷企業(yè)的上繳利潤(rùn)問(wèn)題。
要求從壟斷企業(yè)的腰包里多提取出一部分利潤(rùn)回饋社會(huì)，使本就屬于全體民眾所有的國(guó)有資產(chǎn)的贏利，讓更多的人得以分享，這無(wú)疑是一件得民心、合情理的事情。提高壟斷行業(yè)上繳利潤(rùn)比例，將有助于解決不同社會(huì)群體間收入差距不斷拉大這一社會(huì)難題。當(dāng)然，要真正破解難題，僅靠提高企業(yè)上繳利潤(rùn)比例的辦法，無(wú)法治本。
眾所周知，在現(xiàn)實(shí)的收入分配過(guò)程中，有不少問(wèn)題存在。比如分配關(guān)系還不盡合理、分配秩序不夠規(guī)范，特別是企業(yè)普通職工的工資收入增長(zhǎng)相對(duì)比較緩慢。同時(shí)，壟斷企業(yè)得到了超額的壟斷利潤(rùn)，在壟斷部門當(dāng)中形成幾乎全員獲益的情形（不同級(jí)別間獲益的多少自然亦有差距），但卻損害了整體的社會(huì)福利。一些行業(yè)在福利的發(fā)放中，其理由到了幾近荒唐的地步。實(shí)行有效的收入再分配，實(shí)施有效的制度性框架作為保障，早已成為社會(huì)普遍的吁求。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近幾年來(lái)，為追求構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)，中央在探索收入分配制度的改革方面下了不少力氣。相關(guān)部門也曾拿出不少舉措，如針對(duì)高收入壟斷行業(yè)工資浮動(dòng)比例進(jìn)行下調(diào)，針對(duì)一些分配秩序較為混亂的行業(yè)，加大福利發(fā)放的督查力度，并收到了一定的效果。此后，國(guó)務(wù)院還發(fā)布了《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》，通過(guò)進(jìn)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的改革，結(jié)束了央企多年來(lái)不上繳紅利的歷史。
根據(jù)此前制定的方案，中央企業(yè)紅利的上繳有三種類型：一為煙草、石油石化、電力、電信、煤炭五個(gè)資源性行業(yè)，上繳比例為10%；二是鋼鐵、運(yùn)輸?shù)纫话愀?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)上繳比例為5%；三是軍工企業(yè)轉(zhuǎn)制、科研院所企業(yè)3年內(nèi)暫不上繳。從這個(gè)方案可以看出，對(duì)于一些壟斷性企業(yè)，特別是煙草、石油石化等壟斷企業(yè)，由于近幾年里壟斷收入相當(dāng)驚人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)平均收入，引得社會(huì)上意見(jiàn)比較大，故上繳比例也就相對(duì)較高。
不過(guò)，這個(gè)上繳方案及其落實(shí)并不能令人十分滿意——其一，就煙草、石油石化等壟斷企業(yè)的收益而言，10%的上繳比例顯得太少；其二，從上繳情況來(lái)看，壟斷企業(yè)由于被切割了利益，積極性很不足，加上金融危機(jī)的沖擊，也使這些企業(yè)有了借口。
然而，這個(gè)借口顯然是站不住腳的。從2008年的情況看，全國(guó)所有國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)11843.5億元，其中央企累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6384.3億元。工行、中石油、中移動(dòng)三家企業(yè)稅后利潤(rùn)更是均過(guò)千億，但中石油和中移動(dòng)上繳的利潤(rùn)只有200多億元。通過(guò)數(shù)據(jù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)壟斷企業(yè)的上繳利潤(rùn)比例著實(shí)過(guò)低，且其背后也隱含著既得利益群體或明或暗的阻力。這種阻力，可以說(shuō)是一些行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力相結(jié)合后形成的權(quán)力對(duì)利益的“劫持”。
在這樣的背景下，發(fā)改委就“關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)”征求意見(jiàn)，可能提高壟斷企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，成為必需的選擇。如果我們注意到國(guó)務(wù)院今年早些時(shí)候公布的《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見(jiàn)》，也可以發(fā)現(xiàn)，合理控制收入分配差距已成為今年體制改革的重點(diǎn)之一。發(fā)改委的相關(guān)舉措，應(yīng)是這場(chǎng)改革的組成部分。
當(dāng)然，提高壟斷企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，也不會(huì)是“一刀切”的做法。不同行業(yè)壟斷程度不一，對(duì)資源的占有程度不同，也注定了這種比例的提升還須是動(dòng)態(tài)的，因行業(yè)和部門而異的。而在比例提高之后，更重要的任務(wù)是如何做到落實(shí)，盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體間收入差距的逐漸縮小。
毋庸置疑，打破壟斷才是治理壟斷行業(yè)收入分配問(wèn)題的根本措施。提高壟斷企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，只能在量上做些微調(diào)，而推動(dòng)反壟斷的進(jìn)程，則是在根本上堵住拉大收入差距的路徑。國(guó)有資本終究需要從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出，而那些所謂關(guān)乎國(guó)家安全的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，也不能被教條地理解，這同樣是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的含義在不同時(shí)空背景下不會(huì)一成不變。
于是，我們也就可以發(fā)現(xiàn)，比之從量上提高壟斷企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，真正難度大的，還是去打破壟斷本身。打破壟斷，涉及眾多的既得利益主體，這必然會(huì)牽涉到利益的博弈，必然會(huì)有阻力的羈絆。這也正是當(dāng)下許多改革的難點(diǎn)所在，也是改革要打攻堅(jiān)戰(zhàn)的道理所在。
|
|
|
|
|