毫無疑問，大批國企尤其是央企，在多個競爭性行業(yè)的整合與突進，正引發(fā)各方議論。最新的動向，就是7月6日中糧集團聯(lián)合厚樸投資，斥資61億港元收購蒙牛乳業(yè)（相關(guān)評論、報道詳見A11、B01~B05）；而在近期房地產(chǎn)狂熱中，那些敢于高價爭拍地王的，也多有實力雄厚的央企或地方國企背景（相關(guān)報道詳見B06）。
這不是個別企業(yè)的偶發(fā)行為，而是新一輪“國進民退”浪潮的驚濤拍岸。我們雖然主張，如果企業(yè)行為是基于市場原則，無論是自身經(jīng)營決策，還是不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司并購重組，都應(yīng)當(dāng)受到尊重和理解。但面對中國轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟的獨特性，特別是改革30年來“國退民進”戰(zhàn)略的重要進展，對新一輪逆潮流的“國進民退”，要多加鑒別，而不是盲目喝彩。
以中糧此次收購為例，蒙牛是從國企伊利集團分離而成的，其超常發(fā)展速度，被視為非公經(jīng)濟的活力象征，它也成為中國乳業(yè)競爭與擴張的一個重要推動力。如今，蒙牛被央企收編，對公司整合資源、搶占市場或許有利，但中國乳業(yè)重被國資寡頭掌控，則不一定是好事。
因為難以克服的制度性先天不足，無論是在中國還是全球，國資與國企的相對低效率幾成定論。因此所有市場經(jīng)濟國家，都選擇將絕大多數(shù)行業(yè)向非公企業(yè)開放，以鼓勵充分競爭。中國市場經(jīng)濟的成熟程度，當(dāng)然難以與西方相比，考慮到國計民生的平穩(wěn)過渡，一些特定行業(yè)也許還需國企直接掌控，但其數(shù)量應(yīng)當(dāng)越來越少，在多數(shù)競爭性行業(yè)，非公企業(yè)則應(yīng)當(dāng)越多越好，這也是最近十年來，中國堅持推行“國退民進”大思路的核心所在。
再看那些仍被國資壟斷的行業(yè)，無論民航、鐵路、金融，還是石化、電力、電信，雖然也有改革大舉動，但仍廣受抨擊，關(guān)鍵在于這些國企巨頭，遠(yuǎn)未融入市場經(jīng)濟環(huán)境。它們在成本控制、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面不思進取，長期享有的超額利潤和優(yōu)厚福利，多來自于巨額財政補貼和多重行業(yè)壁壘，它們作為企業(yè)的規(guī)模雖然不斷壯大，但其持續(xù)競爭力仍值得懷疑。
現(xiàn)在的新情況是，國資和國企并不只滿足在壟斷行業(yè)吃飽喝足，而是靠著政策、資金、資源和規(guī)模優(yōu)勢，向更多競爭性行業(yè)大舉擴張，且嚴(yán)防非公企業(yè)沖破關(guān)卡進入壟斷行業(yè)。如果說在乳業(yè)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，國企開始勉強按市場規(guī)則議價辦事，在鋼鐵、民航、有色、化工、汽車等國資占絕對優(yōu)勢的行業(yè)，諸多民企被擠壓、被收編則是家常便飯。難怪不少民企老板感嘆，他們費盡心血做大后的最好結(jié)局，不過是乞求著成為各級國企的地方車間！
我們難以對新一輪“國進民退”喝彩，原因正在
于此。市場經(jīng)濟的特質(zhì)是自由進入和公平競爭，只要有能力在市場合法生存發(fā)展，按說不必從企業(yè)所有制屬性上有所多區(qū)分。但在非公經(jīng)濟看似繁榮，實則根基不穩(wěn)的中國，特別是在經(jīng)濟衰退沉重打擊非公經(jīng)濟之時，放任國資、國企開疆拓土，大量抄底處于困境中的民企，難免有趁火打劫之嫌。
這不是危言聳聽，而是中國社會隱秘的政經(jīng)慣性使然。回想近代史上，洋務(wù)運動中的“官督商辦”，很快就變味為“官督官辦”，即使仍存“官督商辦”之名，也只是肥了掌控權(quán)勢的洋務(wù)官僚和紅頂商人。這一歷史延續(xù)到民國時期，就是無孔不入的龐大官僚買辦資產(chǎn)，其局限性不僅沒有促進社會經(jīng)濟現(xiàn)代化，反而扭曲了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加重了貧富分化，葬送了所有人。
今天的國資和國企，當(dāng)然與歷史上的官僚買辦有著本質(zhì)區(qū)別，其合法性和規(guī)范性也有根本性提高。但在數(shù)量龐大的國資和國企背后，近年來的確出現(xiàn)了新的盤根錯節(jié)的權(quán)勢利益群體。在某種程度上，不少國資和國企被這一特殊群體所掌控，他們拿著市場經(jīng)濟的百萬年薪，還享有處級、局級、部級的準(zhǔn)官員待遇，隨時因一紙調(diào)令進入黨政系統(tǒng)，出任各級官員。
一些國資、國企與某些黨政官員的利益關(guān)聯(lián)，甚至是公開秘密。陳良宇、劉志華等高官腐敗案里，國資、國企往往成為權(quán)勢者隨意分割的肥肉，隨便亂掏的錢袋。一些地方國企甚至央企，不斷在某些官員支持下整合擴張、流失資產(chǎn)，其中的利益私相授受，糊涂賬無數(shù)。
因此我們不得不看到，中國有相當(dāng)一批國資、國企，沒有根本脫離官管、官辦之實，它們并非正常的國有、國管，更無法直接體現(xiàn)為全民所有、所用，一些國資、國企為了部門利益，不斷曲解中央政策，公開與民爭利，一些國企高管，為了政績和升遷不計成本擴張，他們以做大做強國資、國企為名，在新一輪“國進民退”中，損害著更大多數(shù)人的利益。
而國資、國企的利益協(xié)調(diào)兩難，反襯出非公經(jīng)濟的重要價值。從規(guī)劃上看，作為中國改革30年最重要的成果之一，非公經(jīng)濟占全國GDP的比重，要從現(xiàn)在65%上升至3年后的75%，就要開放更多經(jīng)濟領(lǐng)域，繼續(xù)做大做強非公經(jīng)濟，而不是反過來擠壓其生存空間。
從更遠(yuǎn)看，新一輪“國進民退”，要吸取上世紀(jì)90年代大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被擠壓、收編的教訓(xùn)。從1984年獲得合法身份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，到1997年底總數(shù)超過2000萬家，資產(chǎn)總額約3.3萬億元，就業(yè)人數(shù)1.3億，產(chǎn)業(yè)增加值占全國GDP30%，可謂盛極一時。但10年后的2007年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占GDP比重卻不足30%，成為農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民收入無法與GDP同步向上的重要原因。
國資、國企與非公經(jīng)濟的此消彼長，涉及層面更多，利益博弈更復(fù)雜，基于中國市場經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展，面對新一輪“國進民退”浪潮，決策層該適可而止，不必再推波助瀾。
|
|