|
以人為本決不是“以富人為本”
按照意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托的“二八原理”對(duì)市場(chǎng)作出的解析，20%的富人消費(fèi)了80%市場(chǎng)份額的商品。因此，幾乎所有商家在進(jìn)行市場(chǎng)決策時(shí)，都不能忽略這20%的富人和他們所占有的80%的市場(chǎng)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商也不例外，而且要獲得高利潤(rùn)、高回報(bào)，往往要把20%的富人作為主要的目標(biāo)市場(chǎng)，這正是中國(guó)地產(chǎn)媚富現(xiàn)象最深層的原因。有的開(kāi)發(fā)商甚至對(duì)他們的媚富動(dòng)機(jī)毫不隱諱：“因?yàn)閺母蝗四抢锟梢再嵉礁嗟腻X(qián)�！�
以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀必須以人為本，但決不是“以富人為本”，而是要把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，作為貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。尤其是住房，作為一種特殊商品不同于其它商品，直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與和諧，只為富人建房，不考慮其他社會(huì)群體的住房就不會(huì)有社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。革命導(dǎo)師馬克思和恩格斯在他們那個(gè)年代，就曾非常關(guān)注工人的居住條件，恩格斯還專門(mén)撰寫(xiě)過(guò)《論住宅問(wèn)題》一書(shū)。但是，即使在社會(huì)主義條件下，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)發(fā)商們出于逐利的動(dòng)機(jī)通常是不會(huì)考慮中低收入人群的利益的，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中所說(shuō)的“市場(chǎng)失效”。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，解決中低收入人群住房這種市場(chǎng)失效的問(wèn)題，應(yīng)該有一只“有形的手”來(lái)彌補(bǔ)，這就是政府的調(diào)控，國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府正是這樣做的。但在我國(guó)，有些地方政府卻沒(méi)有這種彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的意識(shí)，相反還去為開(kāi)發(fā)商的媚富行為推波助瀾。有的地方政府面對(duì)已經(jīng)嚴(yán)重超出社會(huì)需求的高檔住房，竟發(fā)出政府永遠(yuǎn)不控制高檔住房的誓言，說(shuō)是讓市場(chǎng)來(lái)決定高檔住房的去留，從而為開(kāi)發(fā)商的媚富打足了底氣。要知道在當(dāng)今世界上，即使是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府，也要對(duì)高檔住房所占比例加以控制的。以法國(guó)為例，包括在巴黎香榭里舍大街那樣富人云集的地區(qū)，按照政府規(guī)定，也必須擁有一定數(shù)量為社會(huì)中下階層準(zhǔn)備的所謂“市政住房”。而在我國(guó)，由于某些地方政府在“政績(jī)”欲望驅(qū)使下的逆向調(diào)節(jié)和不作為，許多城市出現(xiàn)了一邊是長(zhǎng)期空置的高檔住房另一邊卻是困難群體對(duì)于改善居住條件無(wú)望的企盼。
2006年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“國(guó)六條”，在把穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格作為房地產(chǎn)調(diào)控首要目標(biāo)的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。文件為此還對(duì)套型結(jié)構(gòu)做出了相應(yīng)規(guī)定，劃出90平方米以下的商品房，必須達(dá)到開(kāi)發(fā)建設(shè)總面積70%以上的硬性標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，“國(guó)六條”還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要落實(shí)廉租住房制度建設(shè)和積極發(fā)展房屋租賃市場(chǎng)。這說(shuō)明，目前我國(guó)住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整決不僅限于價(jià)格結(jié)構(gòu)、套型結(jié)構(gòu)，租售結(jié)構(gòu)以及租賃供應(yīng)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善同樣是住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容。一個(gè)健康成熟的住房供應(yīng)體系，原本就應(yīng)當(dāng)是能夠滿足不同需求的供應(yīng)體系，而不該是以富人為本的單一的售房體系。所以，不僅要調(diào)控可售商品房的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，滿足不同人群的購(gòu)房需求，還必須建立起租售并舉的住房供應(yīng)體系，就租賃體系來(lái)講，既包括廉租房和租金補(bǔ)貼制度的建設(shè)，也包括普通房屋租賃市場(chǎng)的發(fā)展。
貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀就要將發(fā)展中出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)，通過(guò)相應(yīng)的規(guī)制和調(diào)整使其回歸協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。必須看到，即使將來(lái)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善起來(lái)，也還會(huì)存在市場(chǎng)失效，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡的狀況，還是需要政府去調(diào)控乃至彌補(bǔ)，不可能把住房這樣一件關(guān)乎民生的大事完全交給市場(chǎng)。作為一個(gè)人民的政府，不但不能以富人為本，也不該鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商們媚富，相反，倒需要為促進(jìn)社會(huì)公平實(shí)施一些特殊措施，去幫助那些單純依靠市場(chǎng)解決住房有困難的人群，讓他們也能住有所居。
建設(shè)“能進(jìn)能退”的住房保障制度
貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要將那些通過(guò)市場(chǎng)可以解決的問(wèn)題交給市場(chǎng)，還要將市場(chǎng)解決不了的由政府或社會(huì)承擔(dān)起來(lái)。就實(shí)現(xiàn)住有所居目標(biāo)來(lái)說(shuō)，中高收入人群可以通過(guò)市場(chǎng)買(mǎi)到商品房，而那些買(mǎi)不起也租不起住房的社會(huì)群體，則要通過(guò)保障性住房讓他們也能住上房。但是，這種保障性住房必須“能進(jìn)能退”才符合科學(xué)發(fā)展的要求，如果只能進(jìn)入而不能退出，那不僅表明其制度設(shè)計(jì)本身就不科學(xué)，而且這樣的保障制度既破壞了社會(huì)公平也是不可持續(xù)的。
經(jīng)濟(jì)適用房是住房貨幣化改革后各地普遍推出的一項(xiàng)保障措施，至今也還是各地住房保障的主打政策，但是從它一出現(xiàn)就備受質(zhì)疑。最初的質(zhì)疑還只是來(lái)自理論層面。從理論上分析，在經(jīng)濟(jì)適用房與普通商品房之間存在一個(gè)明顯的市場(chǎng)差價(jià)，這就不可避免地會(huì)引來(lái)“尋租”活動(dòng)。而在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題更多，其中最難解決的就是申購(gòu)資格的認(rèn)定。政府投入了大量的人力、物力、財(cái)力，又是搖號(hào)、又是公示，可還是避免不了開(kāi)著私車(chē)住經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象。有的甚至還將經(jīng)濟(jì)適用房作為獲取財(cái)產(chǎn)性收入的來(lái)源，從根本上改變了經(jīng)濟(jì)適用房的保障性質(zhì)，違背了社會(huì)公正原則。如果經(jīng)濟(jì)適用房的這些問(wèn)題得不到解決，那它終將被淘汰出局。
相對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)說(shuō)，廉租房在得到政策面更多關(guān)注的同時(shí)，也贏得了廣大民眾的更高呼聲。這不僅因?yàn)榱夥扛m用于解決城市低收入人群的住房困難，還因?yàn)橄鄬?duì)于經(jīng)濟(jì)適用房等其他保障性住房來(lái)說(shuō)，當(dāng)被保障對(duì)象收入水平提高后可以更容易地退出，從而使這部分社會(huì)福利資源得到循環(huán)利用，因而也更能體現(xiàn)其保障性住房的特征。但是，邏輯上和情理上都說(shuō)得通的事，實(shí)踐中未必就一定能夠如愿。從國(guó)外情況看，包括廉租房在內(nèi)的保障性住房的退出如今已成為世界性難題。我國(guó)住房保障制度建設(shè)剛起步，尤其廉租房只是近幾年才開(kāi)始出現(xiàn)，其退出難題尚未充分顯現(xiàn)，但也不可抱有幻想。必須對(duì)包括廉租房在內(nèi)的保障性住房的退出進(jìn)行科學(xué)縝密的考量，制定出具有前瞻性的相應(yīng)對(duì)策，以保證保障性住房制度的可持續(xù)性。
首先，應(yīng)當(dāng)建立“以補(bǔ)為主”的住房保障制度，即對(duì)住房保障對(duì)象通過(guò)發(fā)放一定的“租金補(bǔ)貼”，來(lái)解決他們的住房困難。與其他住房保障方式相比，租金補(bǔ)貼有著很靈活的退出機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)被補(bǔ)貼對(duì)象不符合保障條件，即使不能追回已經(jīng)發(fā)出的補(bǔ)貼，也可以立即終止補(bǔ)貼發(fā)放。其實(shí)目前許多文件中所說(shuō)的“廉租房”制度，其中就包含著租金補(bǔ)貼。但租金補(bǔ)貼實(shí)際上與實(shí)物配租的廉租房有著明顯的區(qū)別，所以在政策執(zhí)行中應(yīng)將其與廉租房區(qū)別開(kāi)來(lái)，并實(shí)行以補(bǔ)為主才是。
其次，要合理確定并嚴(yán)格執(zhí)行保障性住房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行以補(bǔ)為主的住房保障制度，并不排除經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房、廉租房等保障方式。但是任何一種住房保障方式都是以滿足基本生存需要為前提的，不可以將單套面積搞得過(guò)大，否則不僅不利于日后的退出，而且對(duì)于那些通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商品房的人來(lái)說(shuō)也不公平。
再次，要建立保障性住房進(jìn)入、監(jiān)管和退出的全面管理機(jī)制，尤其要強(qiáng)化退出機(jī)制。在強(qiáng)化退出機(jī)制力度和剛性的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)利益引導(dǎo)讓保障對(duì)象主動(dòng)退出。例如，可以通過(guò)提供低息購(gòu)房貸款、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)保障性商品房、購(gòu)房稅費(fèi)減免等優(yōu)惠條件，引導(dǎo)和鼓勵(lì)享受住房保障的家庭主動(dòng)退出，自行買(mǎi)房或租房實(shí)現(xiàn)住有所居。
引導(dǎo)住房消費(fèi)趨向理性
住有所居應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的民生保障和改善目標(biāo)，而且即使實(shí)現(xiàn)了住有所居，由于收入水平和區(qū)域環(huán)境等因素影響，人們的居住條件也還會(huì)存在著差異。所以，政府不僅要從民生地產(chǎn)的基本定位出發(fā)，做好房?jī)r(jià)和住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控，建立健全住房保障體系，讓大多數(shù)人可以通過(guò)住房市場(chǎng)買(mǎi)到房，讓低收入人群通過(guò)住房保障住上房，同時(shí)又必須對(duì)自住性和改善性的住房消費(fèi)需求加以引導(dǎo)，使其趨向科學(xué)回歸理性。
住有所居其實(shí)并非是人人都要擁有產(chǎn)權(quán)房，“不為所有、但為所居”同樣是住有所居。當(dāng)今世界上，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以做到房屋全部自有或者完全私有。城市居民住房自有率最高的美國(guó)僅為68%，英國(guó)是56%，歐洲其他國(guó)家一般為30-50%。而我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房自有率已達(dá)82%。如此之高的住房自有率，一方面，與前些年許多地方推行的“只售不租”的住房改革有關(guān)，在這種改革導(dǎo)向下不僅新蓋的房子只售不租，而且?guī)缀趺總�(gè)家庭都要將其租住的公有住房買(mǎi)下來(lái)，住房自有率豈能不高。另一方面，也與我國(guó)傳統(tǒng)的思想觀念和消費(fèi)習(xí)慣有關(guān)，認(rèn)為“租房不如買(mǎi)房、買(mǎi)小不如買(mǎi)大、晚買(mǎi)不如早買(mǎi)”，甚至普遍存在攀比思想。但無(wú)論是從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，還是著眼于中國(guó)實(shí)際，像我們這樣一個(gè)人口眾多的大國(guó)都不能只走買(mǎi)房一條路。尤其是解決困難群體的住房問(wèn)題，不僅可以采取經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房的方式讓他們買(mǎi)到房，也可以采取廉租房和租金補(bǔ)貼的方式讓他們住上房。對(duì)于有些困難家庭來(lái)說(shuō)，即使能夠買(mǎi)到經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房，也未必就是盡善盡美的事情，因?yàn)檫@會(huì)加重他們?nèi)蘸筮�貸的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而降低應(yīng)有的生活水平，這顯然不該是我們制定政策的初衷。所以，作為政府不僅要引導(dǎo)人們通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)住有所居，還要努力打造一個(gè)租售并舉的住房供應(yīng)體系。
住房需求從本質(zhì)上講是一種空間消費(fèi)，而空間和土地資源的有限性又決定了住房不可能無(wú)限供給，所以住房需求除了受到經(jīng)濟(jì)水平制約外，更要受到土地資源的嚴(yán)格約束。我們的鄰國(guó)日本就是一個(gè)“小房社會(huì)”，每套住房的面積平均不到90平方米，都市里的住房普遍小得驚人，連浴缸都要設(shè)計(jì)成直筒的，人不能平躺，只能坐在其中，以節(jié)省空間。日本東京人均年收入已達(dá)3萬(wàn)美元，是我國(guó)城市居民的十幾倍，可是人均住房面積卻只相當(dāng)于我國(guó)城市居民的56%。不錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)住有所居不僅要使人民群眾有房住，而且還要使居住條件得到改善。但這既不應(yīng)該超越經(jīng)濟(jì)條件，也不應(yīng)該脫離國(guó)情，因此政府有責(zé)任通過(guò)輿論宣傳乃至經(jīng)濟(jì)和行政的手段，引導(dǎo)居民樹(shù)立合理、健康、科學(xué)的住房消費(fèi)觀念。
促進(jìn)人與自然和諧相處
貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀不僅要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，同時(shí)還要促進(jìn)人與自然的和諧相處。建房造屋是人類為了生存所從事的一項(xiàng)重要活動(dòng)，它不僅離不開(kāi)大自然所賦予的土地資源，更要與自然環(huán)境相依相存，因此決不可以蔑視自然規(guī)律。2008年的汶川地震奪取了數(shù)萬(wàn)人的生命，其中一個(gè)原因，就是因?yàn)橛行┓课荽罱ㄔ谠揪筒荒芙ㄔ旆康牡卣饠嗔褞�。黨的十七大提出住有所居，也絕不是讓人民群眾僅僅有房子住，同時(shí)還要保證“安居”并得以“樂(lè)業(yè)”。
但是，近年來(lái)許多地方在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，卻無(wú)視人與自然的和諧。例如，武漢長(zhǎng)江江段是長(zhǎng)江中下游最狹窄的江段之一，武漢市也因此屢遭洪水困擾�？墒钦l(shuí)也沒(méi)有想到，1998年的大洪水退后，有人竟在河道里蓋起了所謂“近水樓臺(tái)先得魚(yú)”的別墅。一旦大洪水來(lái)臨，不僅這些樓房要被淹沒(méi)，而且還會(huì)阻礙洪水的排泄，嚴(yán)重影響防洪泄洪。而這些房屋在建造前又都是經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的，各種手續(xù)一應(yīng)俱全。房地產(chǎn)業(yè)的大舉擴(kuò)張，還使一些山水名勝和自然景觀遭到劫難甚至被毀，打破了往昔的和諧。例如，廬山擁有自然和文化雙重世界遺產(chǎn)身份，是大自然的造化也是祖先遺留下來(lái)不可再生的寶貴財(cái)富，當(dāng)?shù)乩习傩赵谶@個(gè)地方破一根竹子都是違法的，可是一些領(lǐng)導(dǎo)干部和富人卻可以在這里毀林占地建別墅。再如，上海市政府用了20多年時(shí)間，花了老百姓幾十個(gè)億的資金，才把個(gè)污穢不堪的蘇州河整治得有點(diǎn)眉目，可是轉(zhuǎn)眼之間沿岸地帶卻成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們的發(fā)財(cái)寶地，只見(jiàn)兩岸一棟棟高樓把個(gè)尚未清澈幾許的蘇州河圍成了城市峽谷。為了滿足少數(shù)人的利益，甚至連動(dòng)物園里的動(dòng)物、植物園里的花草也不放過(guò)。有的城市將動(dòng)物園、植物園搬遷到距離城市更遠(yuǎn)的郊區(qū)，甚至干脆毀掉，以便給開(kāi)發(fā)商們騰出地皮搞開(kāi)發(fā)。
江河溢洪道、風(fēng)景名勝、自然景觀、動(dòng)物園、植物園、公園等等，這些都是環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)，它們的存在是與社會(huì)公共利益息息相關(guān)的。這些關(guān)乎社會(huì)所有成員或絕大多數(shù)人利益的事項(xiàng)，一旦遭到破壞，社會(huì)公共利益必然受到損害，社會(huì)和諧也將出現(xiàn)裂痕。不僅在江河溢洪道上建房造屋這樣的不和諧之舉會(huì)給公共利益帶來(lái)難以估量的損害，就是將動(dòng)物園、植物園、公園等用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，也同樣損害了更多人的利益，使更多人無(wú)法從中獲得觀賞的愉悅和精神的享受。所以，從科學(xué)發(fā)展觀看問(wèn)題，保護(hù)好這一切不僅是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的要求，也是維護(hù)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的需要。
2005年1月，瑞士達(dá)沃斯論壇向全球公布了“ESI”，即環(huán)境可持續(xù)指數(shù)，在144個(gè)國(guó)家和地區(qū)中中國(guó)倒數(shù)第12位，居第133位。當(dāng)然不能說(shuō)我國(guó)環(huán)境狀況的惡化是由于房地產(chǎn)業(yè)造成的，但也不能不看到近年來(lái)房地產(chǎn)業(yè)的超常發(fā)展給環(huán)境帶來(lái)的壓力。在我們?yōu)槿珖?guó)每天能有3000戶居民搬入新居而歡欣鼓舞時(shí)，不知人們是否想到，這樣的建設(shè)規(guī)模和速度會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)什么樣的影響？在一些大城市，飛沙揚(yáng)塵的建筑工地多達(dá)上千個(gè)，一遇大風(fēng)天氣不起沙塵暴才怪。我國(guó)房屋建筑面積達(dá)430億平方米，但節(jié)能建筑不到5%；建筑用能約占全國(guó)社會(huì)能源消耗的30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家通常只有10%；建筑運(yùn)行能耗約是發(fā)達(dá)國(guó)家的2.5倍，北方地區(qū)約有65億平方米建筑冬季需要采暖，建筑采暖用能也是氣候相近國(guó)家的3倍。許多房屋從節(jié)能角度看，在設(shè)計(jì)上就不科學(xué)，比如落地窗、外飄窗、玻璃幕墻雖然氣派，但吸熱和隔熱效果極差。而且這些房屋建筑一旦建成其使用壽命起碼在幾十年，對(duì)能源消耗和環(huán)境的不和諧影響也要持續(xù)幾十年。
科學(xué)發(fā)展最終要實(shí)現(xiàn)一種公平正義的境界，這種公平正義首先是“代內(nèi)公正”，即“一部分人在獲得利益時(shí)不能損害另一部分人的利益”。與此同時(shí)，還要求做到“代際公正”，即“前代人獲得利益時(shí)不能損害后代人的利益�！比甑母母锖桶l(fā)展給房地產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了空前的機(jī)遇，但這其中有些是以環(huán)境的破壞和資源的過(guò)度消耗為代價(jià)的。這樣一種非科學(xué)的發(fā)展，不僅損害了當(dāng)代社會(huì)中其他地區(qū)、其他人的利益，也損害了后代人的利益；既破壞了代內(nèi)公正，也破壞了代際公正；既損害了社會(huì)的和諧，也損害了人與自然的和諧。所以，政府必須從公共利益出發(fā)，對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)實(shí)施行政的乃至法律的規(guī)制，建立健全建筑領(lǐng)域節(jié)能減排的統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)、考核體系，在城市規(guī)劃中大力發(fā)展節(jié)能省地型建筑和綠色建筑，并推動(dòng)對(duì)既有建筑的節(jié)能減排改造。
一個(gè)以保障和改善民生為取向的房地產(chǎn)業(yè)對(duì)于中國(guó)至關(guān)重要，這種重要性不僅僅在于解決人民群眾的住房問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)住有所居目標(biāo)，而且對(duì)于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)，促進(jìn)社會(huì)和諧以及人與自然的和諧，都具有十分重要的意義。因此，作為政府在關(guān)心和呵護(hù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也要正視并解決好其中存在的某些問(wèn)題，使這項(xiàng)與民生攸關(guān)的重大產(chǎn)業(yè)，在科學(xué)發(fā)展的理念和格局中保持持久的生機(jī)和活力。
(作者單位：中共大連市委黨校) |