|
開場白
眼下無論在大小城市，我們都不難發(fā)現城管的影子，他們在努力維持城市管理秩序的同時，也出現了一些讓人無法認同的行為，比如野蠻執(zhí)法、傷害群眾等等�？陀^地說，城管的存在有它的必然性，但是作為過渡時期的特殊執(zhí)法者，城管應該怎樣做才能被社會認同？一些地方城管屢出問題的根子又在哪里？本期互動就是希望城管執(zhí)法問題能引起各方面重視。
不能因為個別現象否定方向
“不能因為個別的偶然現象，就否定綜合行政執(zhí)法體制改革的方向�！痹凇疤扉T事件”發(fā)生后，國務院法制辦政府法制協(xié)調司司長青鋒這樣表示。他說，即使城管執(zhí)法局被撤銷，仍然會有沖突存在，要看到整個社會管理的復雜性。綜合執(zhí)法存在的最大問題是沒有按照國務院的規(guī)定來辦，而不是行政執(zhí)法體制本身的問題。
青鋒表示，城管是過渡時期的產物，但是這個過渡期還會很長。他反問：“把城管撤銷，其他的行政機關去管理會不會出問題？會不會仍然有這樣的沖突？”他主張，既然是改革的產物，那么只能以改革的心態(tài)看待城管，通過調整法律由人大的授權、調整城管職權、完善執(zhí)法程序等對它進行改革。
有不少學者也持類似主張，如北京行政學院教授金國坤就表示，國務院設立城管機構的初衷就是開辟綜合執(zhí)法部門，解決多頭執(zhí)法，節(jié)約執(zhí)法成本。大體而言，城管執(zhí)法隊伍的成立，對于妥善解決城市發(fā)展與城市管理之間存在的矛盾，革除行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職責交叉、重復處罰和行政執(zhí)法機構膨脹等弊端，理順行政管理與執(zhí)法的關系，發(fā)揮了積極的作用。
“職權法定”是正途
對于城管能不能通過“授權、調整、改革”來解決其現有的問題，西南民族大學文學院教授肖雪慧認為，就政府機構改革來說，“職權法定”以及精簡機構和人員是正途。現在連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有了城管隊伍，對機構和人員精簡目標來說，簡直就是一種諷刺。而且城管一創(chuàng)造出來，就跟小商小販、擦皮鞋擺地攤的底層民眾的生存構成事實上的直接對抗關系�？善駷橹梗瑳]有任何一部法律禁止這種謀生方式。
中國社會科學院法學研究所研究員周漢華認為，城管之所以現在引起了非常尖銳、突出的矛盾，最主要的問題是我們的決策者在城市治理問題上的根本思路需要轉變。
周漢華說，我們現在的城市管理基本上都是采取堵的方式，只要是無照商販就全部取締，不要在這個區(qū)域內出現，至于這里的居民是不是需要這種服務，這些商販的生存問題，都不在考慮之列。這樣的話，大家實際上感覺到生活不方便了。從我國目前經濟發(fā)展的水平來看，數以億計的下崗失業(yè)職工和農村剩余勞動力的生存都是問題，如果管理者的目標定得不恰當，最后實際的結果就是，城管在執(zhí)行最末端的行政處罰權時遭到暴力抗法。
城管之路：借鑒德國的經驗
城管應該怎樣執(zhí)法？有人提出：中國可以借鑒德國的經驗，成立類似于德國秩序局的綜合執(zhí)法主體。
中國政法大學教授馬懷德介紹道，在德國，行政處罰權主要由警察、秩序、稅務三個部門實施，但只有警察局和秩序局能上街執(zhí)法。秩序局是除警察局之外的主要行政執(zhí)法部門，相對集中行使規(guī)劃、衛(wèi)生、工商或者環(huán)保等部門的行政處罰權。其他行政執(zhí)法部門發(fā)現違法行為后，可以調查有關事實，獲取相關證據，但最終都應將案卷移送秩序局，由該局統(tǒng)一作出行政處罰決定。
例如，在漢堡市的7個大區(qū)下都設了秩序局，它主要負責居民身份登記、養(yǎng)老與醫(yī)療保險、消防、交通、運輸、獸醫(yī)與食品監(jiān)督、環(huán)保等相關事務；集中行使了規(guī)劃、衛(wèi)生、建設、交通、工商、環(huán)保等許多部門的行政處罰權，其他行政執(zhí)法部門發(fā)現違法行為后，可以調查有關事實，獲取相關證據，但最終都應當將案卷移送秩序局，由秩序局統(tǒng)一作出行政處罰決定，秩序局也可以根據自己上街執(zhí)法進行執(zhí)法檢查，并根據獲得的相關違法證據作出處罰決定。通過專門的綜合執(zhí)法立法，在每個城市成立類似于德國秩序局的綜合行政執(zhí)法主體，明確其職權范權，實現與警察職權的銜接。
相關鏈接
今年1月7日，湖北天門市竟陵辦事處灣壩村部分村民因垃圾堆放場租賃費用問題，與市城管局下屬的環(huán)境衛(wèi)生管理局發(fā)生糾紛。天門市水利建筑工程公司經理魏文華因對現場進行手機拍攝，被二十余名城管人員圍堵毆打，最終在送醫(yī)院搶救途中死亡。
該事件發(fā)生后引起社會強烈反響。在1月7日警方對該案立案偵查后，天門市檢察院迅速指派偵查監(jiān)督部門干警依法介入，全面熟悉案情。1月19日，收到公安機關提請逮捕犯罪嫌疑人意見書后，辦案干警加班加點，認真閱卷，甄別證據，準確定性，僅用一天時間即審結完畢。根據犯罪事實和情節(jié)，該院對孫某等4名嫌疑人作出批準逮捕決定。
網友之聲
“天門事件”讓我們付出了血的代價，但悲劇發(fā)生后，一味地去譴責、謾罵甚至是攻擊能有多大意義？城管真的和普通群眾水火不容嗎？執(zhí)法暴力悲劇一再上演的原因究竟是什么？大家保持平和的心態(tài)，去思考這些問題、解決這些問題才是我們繼續(xù)前行的根本。
■
城管不是攆攤攤的，我們是行政執(zhí)法人員，我們肩負著城市管理繁重的執(zhí)法工作。我不是想爭辯什么，城管隊伍中肯定有敗類，執(zhí)法中也肯定有一些問題，這都是正常的，但我們應該用一種平常心來看待。要相信，絕大多數的執(zhí)法還是文明、公正、合法，有人性的。我只是想提醒：媒體也好、群眾也好，應該公正，不要帶有偏見地看事情。
■
縱觀城管體制多年來的實施，個中問題多多：一是法律不明確。城管執(zhí)法體制的法律地位不確定、不穩(wěn)固；二是歸口不統(tǒng)一。有的由政府直接管轄，有的歸口建設系統(tǒng)，有的只是部門的內設機構；三是建制不統(tǒng)一。有垂直管理，有分級管理，設置混亂；四是人員配置不統(tǒng)一；五是職能界定不清。城管具有哪些檢查、處罰職能，與其他執(zhí)法部門區(qū)別等等在許多問題上都存在模糊不清現象……
■
“城管沖突”屢屢發(fā)生，實際上是城市管理缺乏預見性、科學性、合理性所至，這些問題不是“存廢”城管所能解決的。而事實上，城管的出現卻體現了城市管理的進步。從實際效果來看，城管管了許多其他部門不愿管的事，而且還有明顯成績。比如，對“城市牛皮癬”的小廣告清理，對夜間噪音擾民的商販管理，對違章建筑的管理處罰等，他們絕不僅僅是抄沒小攤小販，而是確實承擔了很大一部分社會管理職能。
■
城管暴力執(zhí)法的根源在于地方法規(guī)在賦予他們寬泛職權的同時，沒有建立相應的監(jiān)督機制。履行職責、工作執(zhí)法缺乏必要的監(jiān)督，上層的權力監(jiān)管又不可能“面面俱到”，必然會導致某一層面、某一環(huán)節(jié)上的執(zhí)法變異，權力沒有掣肘，為所欲為便成為可能。
■
事實證明，親民、文明執(zhí)法，堵疏結合以疏為主，教育處罰結合以教育為主，能不罰款就不罰款，為弱勢群體想出路謀生路的執(zhí)法思路才能拉近城管和群眾的距離，而執(zhí)法暴力的發(fā)生往往是由粗暴執(zhí)法和野蠻執(zhí)法引起的。
(據新華網)
[大家談]
管理非要暴力嗎
前不久，湖北省天門市發(fā)生一起50多名城管人員打死該市水利建筑公司總經理魏文華的事件，讓人觸目驚心！實際上城管打人事件并非獨此一件。老實說，盡管不少地方的城管對維持城市秩序做了不少事情，但老百姓對城管的印象仍然不佳，在老百姓的心中，城管直接代表著政府的形象，如此的野蠻執(zhí)法對于黨和政府的形象損害有多大可想而知！
設立城管原本是為了美化城市，造福市民，促進城市經濟和社會的和諧發(fā)展，是為了廣大百姓能夠安居樂業(yè)。可在實踐中，一些城管的執(zhí)法卻脫離了為老百姓服務的根本宗旨，只是為了某些部門的利益，誰罰得多了，誰就是英雄。如此荒唐的行徑與我們設立城管的初衷和目標是南轅北轍、背道而馳的。
我們所處的時代是一個科技高度發(fā)達的信息時代，也是一個高度文明的法制時代，可是目前城管隊伍的執(zhí)法水平與時代的要求、老百姓的期望差距有多大呢？老百姓在他們眼里，不是衣食父母，不是服務對象，只是管理甚至追堵打罰對象，而且是可以隨便傷害的對象。近年來各地死人事件不斷發(fā)生的事實表明，少數地方的城管人員根本沒有法制觀念，只相信暴力是維護權威的必要工具。
城管的執(zhí)法水平每每讓人詬病，以至人們提出：城管還有沒有存在的必要？無論城管是否應該取消，但在目前城管依然存在的情況下，首先要做的就是提高城管的執(zhí)法水平。城市在發(fā)展，城管隊伍的素質建設刻不容緩，對城管的立法規(guī)范更加重要。
建設和諧社會人人有責，百姓有責，我們的執(zhí)法機構更加有責。為了實現黨的十七大提出的‘尊重和保障人權，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權利’這一目標，必須盡快提高城管人員的法律意識與執(zhí)法水平。 |