|
國家發(fā)展改革委近日出臺了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法（試行）》（征求意見稿），《征求意見稿》明確,城市供水定價成本由合理的制水成本、輸配成本和期間費用三部分構(gòu)成。期間費用是指城市供水企業(yè)為組織和管理供水生產(chǎn)經(jīng)營所發(fā)生的管理費用、營業(yè)費用和財務(wù)費用。營業(yè)費用指供水經(jīng)營者在供水銷售過程中發(fā)生的以及專設(shè)銷售機構(gòu)(供水所)的各項費用。而管理人員工資及福利費、工會經(jīng)費、職工教育經(jīng)費、社會保障費、固定資產(chǎn)折舊、修理費、稅金、業(yè)務(wù)招待費、辦公費等，均可記入管理費用項目中。
【各方觀點】
【新京報】建立水價決定的約束機制[周民良]
城市供水定價的形成因素與外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。僅僅通過《監(jiān)審辦法》的出臺，未必就會使城市水價自動趨于合理。在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天，還需要相關(guān)配套性政策的制定與完善，使城市供水的定價機制趨于合理化。[詳情]
【河南商報】招待費算進水價成本不妥
[沈峰]
城市供水有成本，這一點咱老百姓是明白的，因此，將管理人員合理的工資和福利費納入水價成本，自然是合理的。但咱老百姓懵懂的是，怎么能將業(yè)務(wù)招待費、辦公費、會議費、差旅費計入供水成本？[詳情]
【中國青年報】憑什么將招待費計入供水成本？[蔣毅]
表面上看，水價每一次提升都召開聽證會，但事實上，每次提價市民都一頭霧水，不明白自來水為何要提價，從而造成水價上調(diào)的輿論壓力。更重要的是，我國目前的水資源費征收標準偏低，資源價格與終端價格的比價很不合理。在這種情況下，讓公眾如何能接受水價將業(yè)務(wù)招待費、差旅費等計入成本呢？[詳情]
【東方早報】限制供水企業(yè)成本改變不了什么[作者：馬紅漫]
公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序?qū)徍�，并以反映公意的方式來進行抉擇。正是基于此理念，使民營企業(yè)間潛在的競爭機制發(fā)揮作用，順利實現(xiàn)了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價格。由此看來，本意良好的“征求意見稿”的出臺，并不意味著公用事業(yè)體制的根本變革。公用事業(yè)民營化機制尚待努力。[詳情]
【齊魯晚報】水價成本不是無底的筐[魏文彪]
近年來，在部分壟斷行業(yè)的市場化改革中，有的地方政府放棄了對公用事業(yè)的責(zé)任擔當，政府以“市場化改革”的名義向百姓轉(zhuǎn)嫁負擔。這樣的“改革”實際上已經(jīng)步入了誤區(qū)，與不斷提高人民福利水平的方向背道而馳。[詳情]
【北京青年報】“水價成本”不該是個筐[張若漁]
不知大家怎么看，反正我覺得此次出臺的“水價成本”簡直就成了一個“筐”，什么都往里裝。如果說管理人員合理的工資和福利費納入水價成本，還可以讓人接受的話，那么，業(yè)務(wù)招待費、取暖費、會議費、差旅費等計入水價成本，則有過多過濫之嫌。[詳情]
【上海證券報】水成本定價何以屢遭質(zhì)疑
原來是定價機制有問題[魏也]
無論價格如何漲，距離相關(guān)企業(yè)的期望值總是存在相當差距。有關(guān)部門在對待成本這一問題上存在著一定的誤區(qū)———至少從效果上看是這樣的，因為現(xiàn)行的定價機制不是在促使相關(guān)企業(yè)努力降低成本，而是努力抬高成本。由于相關(guān)企業(yè)屢屢這樣做，正引起越來越多的不滿，有關(guān)部門應(yīng)盡快找到一種更好的定價機制，走出成本定價的誤區(qū)。[詳情]
【成都商報】水價成本監(jiān)審是一種公眾幻覺
不少評論者對有關(guān)部門此舉充滿期待，認為水價成本如此清晰地界定后，壟斷企業(yè)再也不能“挾成本漫天要價”和“想漲就漲”了，不能隨意把各種不相干的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者了，一切得嚴格遵守成本監(jiān)審－－筆者以為，這種成本監(jiān)審下的“成本可監(jiān)控感”只不過是公眾的一種制度幻覺。[詳情]
【紅網(wǎng)】“成本監(jiān)審”切忌成為“花架子” [作者：馬樵]
對資源性公共產(chǎn)品定價實行“成本監(jiān)審”制度很重要，而更重要的，還在于如何能夠保證“成本監(jiān)審”手段的到位。這就要求國家必須對擔負著“成本監(jiān)審”職責(zé)的物價部門提出嚴厲的制約措施，使其能夠不折不扣地執(zhí)行成本計入內(nèi)容、成本計算程序及方式等規(guī)定，切實對公共產(chǎn)品經(jīng)營方提出的成本價格擠干暗藏的水份。否則，如果物價部門仍象在聽證活動中那樣，抱以縱容甚至保護公共產(chǎn)品經(jīng)營方亂定價、亂漲價的偏私態(tài)度，則“成本監(jiān)審”就將成為又一個不起作用的“花架子”，大量注水的成本自然就會導(dǎo)致價格的虛高。[詳情]
【大眾網(wǎng)】 發(fā)改委發(fā)話
水價就要猛漲？[葉擴]
任何有關(guān)公共資源的市場化改革，都必須慎之又慎，動一發(fā)牽全身。在社會保障制度等尚未健全之前，如果不具備基本的約束條件，應(yīng)警惕水價等改革絕對市場化的現(xiàn)象，以避免對國民經(jīng)濟運行與公眾利益造成損害。[詳情]
【廣州日報】水電漲價：為何沒有節(jié)約的理由？
令筆者感到意外的是，在提起漲價的理由中，為何獨獨沒有節(jié)約的理由？要知道用價格調(diào)節(jié)用水，推動全社會節(jié)約用水，也是一種重要手段��！如果漲價能控制在老百姓承受能力之內(nèi)，又能與節(jié)約有機結(jié)合，豈不更好？[詳情]
【中國經(jīng)濟時報】“成本監(jiān)審”豈能變相維護壟斷利潤[康勁]
過去，許多漲價理由都是說水的工程成本和處理成本上漲了，居民用水成本也要上調(diào)，現(xiàn)在，所有的制水成本和輸配成本都已經(jīng)漲到頂了，再以此為借口漲價就沒理由了，又開始加大“期間費用”，連招待費、福利費也要從水價構(gòu)成中固定下來，為維護壟斷利潤真可謂是“用心良苦”。[詳情]
【金羊網(wǎng)】 水價成本監(jiān)審：關(guān)鍵是由誰來審
不少評論者對有關(guān)部門此舉充滿期待，認為水價成本如此清晰地界定后，壟斷企業(yè)再也不能“挾成本漫天要價”和“想漲就漲”了，不能隨意把各種不相干的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者了，一切得嚴格遵守成本監(jiān)審———筆者以為，這種成本監(jiān)審下的“成本可監(jiān)控感”只不過是公眾的一種制度幻覺。[詳情]
【南方都市報網(wǎng)絡(luò)版】競爭是公用事業(yè)定價的前提[蘇振華]
在壟斷市場結(jié)構(gòu)下，公用企業(yè)隨時可能通過實施價格壟斷的方式危及市場和他人，導(dǎo)致消費者剩余和社會性福利損失，而“成本加利潤”的定價方式正是一種壟斷定價方式。[詳情]
【佛山日報】管理壟斷行業(yè)需要邊走邊看[成彪]
就目前情勢而言，出手管理壟斷行業(yè)的“手”（工資）與“嘴”（招待），已經(jīng)是很不容易的了。改革開放的多項實踐表明，改革千萬不能犯“急性病”。別指望一次制訂的《辦法》封住全部的跑冒滴漏，就像人生別指望只問一次路一樣，壟斷的干預(yù)與解構(gòu)要循序漸進、穩(wěn)打穩(wěn)扎。[詳情] |