|
| 為什么“統(tǒng)計(jì)獨(dú)立”破題艱難 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-19 作者:銀玉芝 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
據(jù)《長江商報(bào)》報(bào)道，今年5月，國家統(tǒng)計(jì)局、監(jiān)察部、司法部聯(lián)合部署了全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查工作，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性一直是各方關(guān)注的話題。國家統(tǒng)計(jì)局政策法規(guī)司副司長劉恒表示，預(yù)防在統(tǒng)計(jì)上的弄虛作假行為，應(yīng)該改進(jìn)干部考核工作，淡化GDP在考核中的分量。
從根本上說，以GDP為中心的政績考核指揮棒，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)上的弄虛作假。因此，很多人呼吁，統(tǒng)計(jì)需要獨(dú)立。開藥方容易，治病卻難。我們看到，公眾吁求獨(dú)立的機(jī)構(gòu)、部門何止統(tǒng)計(jì)一家，結(jié)果是鮮有真的實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)部門本身作為行政體系的一部分，獨(dú)立之難道理相類。
在統(tǒng)計(jì)部門工作的朋友曾經(jīng)對筆者說，有些數(shù)據(jù)本身就不是給公眾看的，甚至一些普通的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)被定密。為了解決這些問題，追求統(tǒng)計(jì)本身的專業(yè)性，被很多人認(rèn)為是務(wù)實(shí)和可行的改進(jìn)方式。從技術(shù)上說，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)方法、口徑等本身也都存在問題，修改一下實(shí)在正常。事實(shí)卻并非如此簡單。
按照現(xiàn)行的《統(tǒng)計(jì)法》，企事業(yè)組織、個體工商戶有統(tǒng)計(jì)違法行為者，給予經(jīng)濟(jì)處罰，但國家機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)違法卻幾乎沒有處罰。事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)弄虛作假的主體是政府部門，但卻不是法律制裁的主體，這樣的法律疏漏，必然讓造假有恃無恐，談不上有力的約束。統(tǒng)計(jì)部門要發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門的這些問題，當(dāng)然很容易。法律上也給予了統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)訂正的權(quán)利，話雖如此，但目前的財(cái)政體制，統(tǒng)計(jì)部門的經(jīng)費(fèi)來源高度依賴地方，使恪守統(tǒng)計(jì)專業(yè)、獨(dú)立成為一句空話。統(tǒng)計(jì)部門受制于地方，可以訂正的法條也就很難操作。
如果地方統(tǒng)計(jì)部門各方面依舊受制于地方，很難自行改變統(tǒng)計(jì)方法、口徑，很難做到獨(dú)立。中央垂直管理的統(tǒng)計(jì)體系，理論上可以得出真實(shí)的數(shù)據(jù)，但經(jīng)費(fèi)保障和人事權(quán)并未完整得到保障，正是因此，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往還是由地方統(tǒng)計(jì)編制而出。
統(tǒng)計(jì)并非只能由政府去做，不應(yīng)該被壟斷。各種機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)存在，更能為決策提供科學(xué)的判斷。當(dāng)然，無論是政府的統(tǒng)計(jì)部門，還是其他統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，透明度是保證其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可信的重要指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)方法的采用、采樣的分析操作，都應(yīng)該對公眾公開，這樣才能最大程度避免人為修改。建立多元的統(tǒng)計(jì)體系，彌補(bǔ)統(tǒng)計(jì)部門的缺陷，作為一種思路應(yīng)該被重視，這比一味喊著建立獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)體系要相對容易。
|
|
|
|
|