|
俗話說(shuō)，干一行愛一行。然而，在重慶長(zhǎng)壽區(qū)洪湖鎮(zhèn)稱沱幼兒園一些教師眼里，則演變成干一行吃一行：昧著良心對(duì)娃娃伙食費(fèi)截留，除以節(jié)日為名瓜分，提飯、打飯等只要能想得出的理由都會(huì)發(fā)錢。昨日，長(zhǎng)壽區(qū)教委紀(jì)工委對(duì)黑幕調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幼兒園從娃娃牙縫截留伙食費(fèi)進(jìn)行瓜分的狀況，迄今已5年。
如果既是教師又兼會(huì)計(jì)的張文英不是良心發(fā)現(xiàn)，黑幕也許還未揭開。這些為人師表者怎能下得了手？孩子嗷嗷待哺，正是需要加營(yíng)養(yǎng)、長(zhǎng)身體的年齡，教師竟然至少截留、瓜分孩子逾半的伙食費(fèi)？?jī)和亲鎳?guó)的花朵，那這樣的教師豈不是辣手摧花，如何教書育人？如此貪婪的教師，何以面對(duì)家長(zhǎng)的信任和托付？
透過(guò)這起惡劣的截留事件，我們看到一些讓人憂心的潛規(guī)則。
一是“合法”傷害權(quán)在教育領(lǐng)域發(fā)威，監(jiān)管嚴(yán)重缺位。這些教師為何敢于截留瓜分孩子的伙食費(fèi)？一是有機(jī)可乘，二是無(wú)人監(jiān)督。報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)，園長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，這樣干肯定不對(duì)，但她解釋，“前幾任園長(zhǎng)都這樣做”，她才效仿。另外，分伙食費(fèi)是據(jù)她知道的所有幼兒園的潛規(guī)則，她屬被“逼迫”后的“無(wú)奈”。如此說(shuō)辭，雖然雷人，但并不夸張。視野所及，一些無(wú)良學(xué)校和教師把學(xué)生家長(zhǎng)當(dāng)做唐僧肉，為了一逞私欲，不惜巧立名目，大肆亂收費(fèi)，家長(zhǎng)往往敢怒不敢言，因?yàn)閾?dān)心孩子在學(xué)校里受到影響，“被捐款”“被贊助”的現(xiàn)象頻現(xiàn)。同時(shí)，由于監(jiān)管缺位，這些學(xué)校和教師有恃無(wú)恐，在這所幼兒園里，如果不是張文英怒而舉報(bào)，真相也許繼續(xù)被掩蓋。
二是逆淘汰滲入了教育領(lǐng)域。按說(shuō)，良心發(fā)現(xiàn)的張文英理應(yīng)受到禮贊，但她的舉報(bào)換來(lái)了解聘。張文英之所以受排擠，是因?yàn)樗恼x舉報(bào)，動(dòng)了既得利益者的奶酪，而這些人利益均沾，已經(jīng)形成了牢固的利益聯(lián)盟。這就牽扯到一個(gè)命題，如果捍衛(wèi)正義者得不到善待，誰(shuí)還敢舉報(bào)？如果張文英沒(méi)有良心發(fā)現(xiàn)，孩子的伙食費(fèi)豈非還在被侵吞，那些監(jiān)管者哪里去了？誰(shuí)來(lái)還舉報(bào)者一個(gè)公道？誰(shuí)又給違法者一個(gè)教訓(xùn)？
即便在媒體的關(guān)注下，張文英或?qū)⒂懟毓�，侵吞事件妥協(xié)解決，但仍不能讓人釋然。潛規(guī)則依舊囂張地存在著，如何革除潛規(guī)則生存的土壤，確保孩子健康成長(zhǎng)才是關(guān)鍵。 |