|
 《黃光裕真相》
李德林 尹鋒著
經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社 2009年5月出版
黃光裕又被抓捕了……胡潤榜被人叫做“殺豬榜”，于此又獲得一個(gè)證據(jù)。
黃光裕發(fā)達(dá)的思路即是如此：造勢堆名獲得現(xiàn)金，利用現(xiàn)金進(jìn)行資本運(yùn)作，以期獲得更多現(xiàn)金。問題在于，他獲得現(xiàn)金的手段是不是合法？在中國改革開放的過程中，聰明的企業(yè)家會(huì)利用法律的空隙，使自己的利益得到最大化的實(shí)現(xiàn)；少數(shù)膽子更大的，走在法律的前頭……那些幸運(yùn)兒，等到了法律的修訂；有一些人，很不幸，成了時(shí)代的犧牲品。
但如果把黃光裕也作為時(shí)代的犧牲品，我是不會(huì)同意的。
我是山西人，談起商業(yè)，很多人都會(huì)提起晉商。據(jù)梁小民先生的考證，一部分山西商人勾結(jié)官府，做大宗貨物(食鹽、糧食、茶葉)的生意，積累了最初的財(cái)富，后來才發(fā)展票號，逐漸流布全國，成為重要的商幫。上世紀(jì)30年代初期，民族工業(yè)進(jìn)入黃金時(shí)代。其后國事日蹙，民族工業(yè)一部分破產(chǎn)了，另外一部分或者被官僚資本吞并，或者跟官僚資本結(jié)合�？傊�1948年底，中國的私營資本幾乎陷于停頓。
改革開放之后，在很長的時(shí)間內(nèi)，中國的私營資本的發(fā)展實(shí)際上并沒有獲得足夠的合法性。我們認(rèn)同“發(fā)展是硬道理”，但如果問一句“發(fā)展傷害法律將如何”，主張改革的學(xué)者就很難回答。我們知道，我們也一貫主張，市場經(jīng)濟(jì)的根基是法制。如果我們?yōu)榱税l(fā)展而不顧法制，無異于自掘墳?zāi)�。但我們又深深知道，我們的�?jīng)濟(jì)是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體，很多法律過時(shí)，并不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。如果我們片面強(qiáng)調(diào)法制，而不能放手發(fā)展，那也是自斷活路。
商業(yè)和法律的博弈，是30年改革開放歷程中不斷呈示的主題。小崗村分地的時(shí)候，當(dāng)事人明知違法而毅然行之。如今，我們認(rèn)可這行為的正當(dāng)性。溫州小工廠雇工超過8人而遭遇制裁，如今我們感到汗顏慚愧。在商業(yè)和法律30年的博弈歷史上，我們看到了一個(gè)十分奇特的景觀：法律雖然經(jīng)常被詬病，被修改，貌似法律失敗了，商業(yè)獲得了很多勝利。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，失敗的是過時(shí)的法律條文，而不是法律本身。
那么，黃光裕呢？當(dāng)年他如何獲得進(jìn)貨，掘得第一桶金，查無實(shí)據(jù)，如今成了一筆糊涂賬。不論他有沒有所謂“原罪”，在法律上說，我們主張無罪推定，不能證明的就推定他無罪。所以，從法制精神來說，關(guān)于民營企業(yè)家的“原罪”的爭論，我感覺很多言論都是——操持著一把沒有準(zhǔn)星的槍亂放。如果有足夠證據(jù)表明某人違反了法律，那他就是有罪；如果不能證明，他就是無罪。這是一個(gè)法律問題，并不是一個(gè)道德問題，也不是意識(shí)形態(tài)問題。
但這一次，黃光裕還想跟法律打個(gè)擦邊球，恐怕就不能全身而退了。
這本書的副題是“欲望驅(qū)逐下的首富困境”，黃光裕有今天，不在于他有欲望，而是他突破了法律。如果有人辯解說，轉(zhuǎn)型時(shí)期突破法律是否為罪還值得探討，那我要說，這就看突破法律的人是否有意為惡，他的行為是不是傷害了無辜者。
商人和官員的關(guān)系，商業(yè)和法律的關(guān)系，是黃光裕故事中最能啟發(fā)人思考的內(nèi)容——這兩個(gè)關(guān)系，在轉(zhuǎn)型期的中國，高明者能在其間找到一種微妙的平衡，并時(shí)時(shí)保持臨深履薄的心態(tài)。很多自以為高明的人，自得于曾經(jīng)有過的輝煌，以為他這點(diǎn)亮光能熔化法律的大網(wǎng)——給他帶來輝煌的做法很快就送他進(jìn)了牢房。 |