|
3月18日商務(wù)部正式發(fā)布了《關(guān)于對(duì)可口可樂收購匯源反壟斷審查公告》，公告稱，鑒于可口可樂對(duì)匯源果汁的收購可能妨礙或者限制競爭，影響中國果汁行業(yè)的健康發(fā)展，因此根據(jù)中國《反壟斷法》，禁止可口可樂收購匯源。據(jù)商務(wù)部披露的信息，這是《反壟斷法》自去年8月1日實(shí)施以來，商務(wù)部已經(jīng)受理的40多起反壟斷申報(bào)中第一起沒有通過反壟斷審查的案例。
在商務(wù)部宣布禁止可口可樂收購匯源之后，全球各大媒體都在第一時(shí)間對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道，國際有關(guān)機(jī)構(gòu)也都在緊密關(guān)注事件的進(jìn)一步進(jìn)展，中國歐盟商會(huì)希望商務(wù)部能在近期予以公布該次審查結(jié)果的細(xì)節(jié)和禁止此項(xiàng)收購的具體原因。作為當(dāng)事方的可口可樂和匯源也對(duì)商務(wù)部的決定做出最快的回應(yīng)：匯源宣布尊重商務(wù)部的批復(fù)意見，而可口可樂則表示不會(huì)再繼續(xù)收購匯源。
其實(shí)，自可口可樂和匯源鬧出緋聞伊始，世界第一大飲料企業(yè)和中國第一大果汁企業(yè)的聯(lián)姻，注定要成為中國反壟斷歷史進(jìn)程中的標(biāo)志性事件。無論就中國并購反壟斷審查規(guī)范本身的制度完善，還是就該項(xiàng)并購對(duì)中國改革開放的“壓力測試”而言，其意義都是不可替代的，引起廣泛的關(guān)注和爭議非常正常。
可口可樂收購匯源并不是商務(wù)部受理的第一起外資收購中國民族企業(yè)的重大反壟斷審查。如果回顧一下近些年引發(fā)重大爭議的外資并購案，無不和民族主義、國家安全等非法律和經(jīng)濟(jì)的因素糾葛在一起。2005年9月，凱雷收購徐工引發(fā)了關(guān)于國家安全的討論，最終不了了之；舍弗勒高價(jià)收購瀕臨破產(chǎn)的洛陽軸承，同樣因?yàn)榻?jīng)濟(jì)安全的原因而被否決。這兩起重大案件，連進(jìn)入反壟斷審查程序的機(jī)會(huì)都沒有就中途夭折。2006年8月法國SEB收購蘇泊爾(002032,股吧)，同樣引發(fā)了關(guān)于民族品牌安全的爭議，但比較幸運(yùn)的是，商務(wù)部并沒有對(duì)該案進(jìn)行國家安全審查，而是直接進(jìn)行反壟斷聽證，并于2007年4月通過反壟斷聽證批準(zhǔn)了該收購。
相對(duì)于以上諸多的“前輩”，可口可樂收購匯源面臨的外部環(huán)境顯然好了很多，盡管有80%以上的網(wǎng)民反對(duì)，但中國民眾對(duì)于外資收購已經(jīng)趨于理性，這直接體現(xiàn)在法律的程序正義里，即商務(wù)部并沒有對(duì)匯源收購案進(jìn)行所謂的國家安全審查，而是直接受理了當(dāng)事方的反壟斷審查申請(qǐng)，按照《反壟斷法》第二十七條的規(guī)定，對(duì)可能影響競爭的因素，進(jìn)行純粹的法律審查，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，商務(wù)部在其公告里面，列出了三個(gè)否決該項(xiàng)并購的理由：一是集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果；二是集中完成后，可口可樂公司通過傳導(dǎo)效應(yīng)，將使?jié)撛诟偁帉?duì)手進(jìn)入果汁飲料市場的障礙明顯提高；三是擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
這三大否決理由，是否符合《反壟斷法》的立法精神，符合《反壟斷法》關(guān)于鼓勵(lì)競爭的立法宗旨，爭議顯然不小，而且自可口可樂提出收購要約以來就存在。根源在于立法不完善。2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》承擔(dān)的使命很多，但連附則在內(nèi)只有57個(gè)條文，可能是世界上最短的《反壟斷法》，關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)定不到20條。相對(duì)于美國、歐盟等連篇累牘的反壟斷法律體系，我國《反壟斷法》的粗糙和不完善是肯定的，加上在反壟斷的實(shí)踐方面欠缺經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)爭議非常正常。
就我個(gè)人的判斷而言，商務(wù)部的三點(diǎn)理由都缺乏直接證據(jù)證明可口可樂和匯源結(jié)婚影響別人的婚姻幸福和生活質(zhì)量，而只是基于一個(gè)間接的判斷，這可能是該項(xiàng)決定在日后依然可能要經(jīng)受質(zhì)疑的隱患。商務(wù)部在公告里披露的一個(gè)細(xì)節(jié)也可以反證這一點(diǎn)：商務(wù)部與可口可樂公司曾就附加限制性條件進(jìn)行了商談，要求可口可樂公司提出可行解決方案，但可口可樂提出的初步解決方案及其修改方案都沒有得到商務(wù)部的認(rèn)可。因?yàn)楣鏇]有披露細(xì)節(jié)，我們無從知道商務(wù)部提出了什么樣的建議，也不知道可口可樂提出了什么樣的調(diào)整方案。但據(jù)外界披露，商務(wù)部希望可口可樂在收購后放棄匯源商標(biāo)。如果屬實(shí)，則意味著就并購本身而言，并沒有對(duì)所謂的競爭構(gòu)成妨礙或者限制，問題的癥結(jié)似乎仍然在民族品牌的保留等非法律問題上。
正是基于以上幾點(diǎn)分析，商務(wù)部在信息公開上也比以往更為透明，因此，商務(wù)部決定絕不會(huì)引發(fā)諸如中國要搞貿(mào)易保護(hù)主義等政治層面的解讀，更不意味著中國對(duì)于行業(yè)并購和產(chǎn)業(yè)集中度的認(rèn)知水平。就中國產(chǎn)業(yè)的未來振興而言，進(jìn)行行業(yè)整合，提高產(chǎn)業(yè)的集中度依然是我們未來努力的方向，妨礙中國產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵不在于并購，而在于行業(yè)集中度太低，大多處于小打小鬧和低層次競爭的狀態(tài)。國務(wù)院出臺(tái)的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，無一不提到產(chǎn)業(yè)的整合和提高集中度問題，可謂抓住了問題的本質(zhì)和關(guān)鍵。
我相信，匯源案絕不會(huì)成為中國企業(yè)并購的反壟斷“魔咒”。下一步完善并購法律的宗旨顯然是立足于在制度上鼓勵(lì)并購而不是限制。目前，中國商務(wù)部在《反壟斷法》的基礎(chǔ)上，參照美國、歐盟等國的《并購指南》，制定了經(jīng)營者集中的具體辦法，包括《經(jīng)營者集中申報(bào)暫行辦法》、《經(jīng)營者集中審查暫行辦法》、《關(guān)于對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營者集中調(diào)查處理的暫行辦法》、《關(guān)于對(duì)未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)涉嫌壟斷的經(jīng)營者集中調(diào)查處理的暫行辦法》、《關(guān)于對(duì)未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)涉嫌壟斷的經(jīng)營者集中證據(jù)收集的暫行辦法》等五部規(guī)章草案，并公開征求意見。相信通過規(guī)則的完善和反壟斷的司法實(shí)踐，關(guān)于并購反壟斷聽證的法律爭議會(huì)越來越少。 |