|
最近3個(gè)月的CPI短暫下行并沒(méi)有給出未來(lái)通脹趨緩的強(qiáng)硬證據(jù)，PPI處于歷史最高水平，并且被管制的基礎(chǔ)品(成品油、電價(jià)以及水價(jià))價(jià)格正處于“管制不斷放松”的過(guò)程，而這意味著未來(lái)CPI接受的傳導(dǎo)是非常顯著的。
事實(shí)上，在治理通脹和改善通脹預(yù)期上，可以對(duì)過(guò)去的行為劃分幾個(gè)階段：最初是“口頭擔(dān)�！彪A段，即拍胸脯保證通脹是會(huì)自然回落的，因?yàn)橥泝H僅是豬肉的問(wèn)題；隨后是短暫的“溫和加息配合強(qiáng)勁的匯率升值”，加息導(dǎo)致融資成本上升使得房貸者、企業(yè)以及“廉價(jià)貨幣”的愛(ài)好者都感到不滿，于是進(jìn)入第三個(gè)治理階段：“匯率劇烈單線升值”(同時(shí)放棄利率工具的使用)，即認(rèn)為中國(guó)的通脹不是廉價(jià)貨幣問(wèn)題，而是外部輸入問(wèn)題，可以通過(guò)人民幣升值消除過(guò)多的外貿(mào)順差來(lái)解決，但是，這一做法效果并不顯著，大宗商品進(jìn)口價(jià)格并沒(méi)有降低，國(guó)內(nèi)M2的增幅并沒(méi)有非常顯著地回落，同時(shí)還產(chǎn)生副作用——大量出口的中小企業(yè)感到生存壓力�，F(xiàn)在這一策略已經(jīng)發(fā)生重大修改，以能源價(jià)格正�；〈泿派�。更改的理由是，中國(guó)的要素價(jià)格低估才是產(chǎn)生外貿(mào)順差過(guò)大的最大癥結(jié)，而不是被低估的人民幣匯率。但調(diào)整要素價(jià)格，本身就是一個(gè)激化CPI上漲的舉動(dòng)。
那么新的通脹治理階段將會(huì)如何？我們推測(cè)控制通脹的策略將進(jìn)入4.0版本時(shí)期，即放大財(cái)政的作用，采取“財(cái)政出資的保值儲(chǔ)蓄(GID)”來(lái)對(duì)付中國(guó)的負(fù)利率問(wèn)題，進(jìn)而改善國(guó)民的通脹預(yù)期。
GID方案其方式是讓商業(yè)銀行向儲(chǔ)戶提供一種固定期限的通脹保值存款，存款利率同CPI的變化率差值為一個(gè)微弱的正數(shù)(保證存款跑得過(guò)CPI)——顯然這是1988年的儲(chǔ)蓄保值計(jì)劃的復(fù)活，而這一“保證存款跑得過(guò)CPI”的成本將由財(cái)政出資。具體的做法是，讓財(cái)政部發(fā)行不同期限的定額通脹保值債券(資訊,行情)，利率掛鉤CPI并差值為正，商業(yè)銀行可吸收不同期限的儲(chǔ)蓄并購(gòu)買對(duì)應(yīng)期限的債券進(jìn)行“匹配”，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的完全轉(zhuǎn)嫁，若儲(chǔ)戶提現(xiàn)，則商業(yè)銀行可賣出債券來(lái)支付。GID方案被認(rèn)為是阻力最小的是因?yàn)楝F(xiàn)在正在熱議財(cái)政高增長(zhǎng)，民間認(rèn)為稅負(fù)過(guò)重使得呼吁減稅聲音異常強(qiáng)勁。今年上半年，全國(guó)稅收總收入完成31425.75億元，同比增長(zhǎng)33.5%。
GID方案的強(qiáng)力推銷者是摩根士丹利，它認(rèn)為最多只需要財(cái)政收入的3%，而我們認(rèn)為這一數(shù)字非常低估，中國(guó)有19萬(wàn)億的儲(chǔ)蓄，考慮到活期存款、可貸水平等因素以及至少3%的“保值利率同CPI差值”，將有接近3800億的財(cái)政出資額，預(yù)計(jì)占今年財(cái)政收入的5.75%，吃掉了近乎一半的增值稅。
實(shí)際上，中國(guó)財(cái)政未來(lái)花錢地方會(huì)特別多。我們認(rèn)為，振興內(nèi)需需要龐大的減稅(如調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn))，這是非常合理的做法；地方財(cái)政因?yàn)榉康禺a(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致土地出讓金收益的下降會(huì)變得更加力不從心、促使財(cái)政和事權(quán)不對(duì)稱矛盾更加突出，而這需要中央財(cái)政的“救濟(jì)”；財(cái)政對(duì)基建的加大投入將保證未來(lái)GDP具有一定的增幅……如果為GID計(jì)劃投入3800億，從比較效應(yīng)的角度看，也許并不明智。
盡管坊間認(rèn)為，政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基調(diào)已經(jīng)從“防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱及大范圍通脹”向“支持增長(zhǎng)和支持穩(wěn)定”轉(zhuǎn)變，很難指望會(huì)采用“單線利率上調(diào)法”，而緊貨幣僅僅是整體的信貸和貨幣量控制，而不是融資成本和社會(huì)總信用的控制。但我們堅(jiān)持認(rèn)為，上調(diào)利率——無(wú)論是對(duì)稱加息還是不對(duì)稱加息仍然是克服通脹最直接和成本最適度的做法，上調(diào)利率有抑制因素，但也有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極因素。相反，如果我們貪圖財(cái)政出資的“免費(fèi)晚餐”，并繼續(xù)憎恨外貿(mào)順差，有可能在未來(lái)5年內(nèi)迎接一個(gè)財(cái)政赤字嚴(yán)重、外貿(mào)赤字出現(xiàn)的危險(xiǎn)窘境，畢竟所有的大型的金融危機(jī)都是在“雙赤字”的狀態(tài)下發(fā)生的。 |