|
當(dāng)我們駐足于中國(guó)的通脹難題時(shí)，一個(gè)驚人的圖景正在全球展開(kāi)。摩根士丹利的最新統(tǒng)計(jì)顯示，在全球190多個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，目前共計(jì)有50個(gè)經(jīng)濟(jì)體正在和兩位數(shù)的通脹率戰(zhàn)斗著。而這50個(gè)經(jīng)濟(jì)體，幾乎全部來(lái)自新興市場(chǎng)（Emerging Markets）國(guó)家。
通脹故事：全球vs中國(guó)
我們無(wú)疑可以這樣來(lái)解讀這幅驚人的圖景：通脹是全球的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)通脹最終是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，那么，可以說(shuō)，美國(guó)貨幣當(dāng)局在過(guò)去若干年中所使用的“增長(zhǎng)友好（Pro-Growth）”型的貨幣政策已經(jīng)注定了今天全球性通脹的“命運(yùn)”。短期來(lái)看，很多新興市場(chǎng)國(guó)家選擇了匯率政策盯住美元，而美聯(lián)儲(chǔ)在次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)持續(xù)地降息，也為這些經(jīng)濟(jì)體通脹加劇埋下了短期的“伏筆”。
那么，這幅全球性的通脹圖景和中國(guó)有怎樣的關(guān)系呢？對(duì)于這個(gè)星球上大部分的經(jīng)濟(jì)體而言，通脹壓力來(lái)自于能源和糧食，這兩類(lèi)物品的價(jià)格在過(guò)去1-2年中呈現(xiàn)出極其陡峭的上升。盡管也存在地緣政治和投機(jī)因素，原油的上漲和中國(guó)可觀(guān)的進(jìn)口需求（占新增需求一半以上）不無(wú)關(guān)系，邊際需求和邊際成本決定了價(jià)格的變化。現(xiàn)在的問(wèn)題在于：美元貶值引發(fā)國(guó)際能源價(jià)格上漲是中國(guó)無(wú)力左右的。而中國(guó)即使大力推進(jìn)節(jié)能減排，石油進(jìn)口價(jià)格的上漲以及其他替代能源進(jìn)口價(jià)格（包括國(guó)內(nèi)的替代能源，例如煤）上漲仍然是中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
糧食則是另外一個(gè)故事。全球谷物價(jià)格的上漲盡管和中國(guó)糧食價(jià)格的上漲保持了幾乎同樣陡峭的斜率，但兩者卻沒(méi)太大關(guān)系，事實(shí)上，就總體而言，中國(guó)在谷物和食品方面還是一個(gè)凈出口國(guó)，中國(guó)通脹中的糧食價(jià)格壓力主要來(lái)自于相對(duì)于供應(yīng)增長(zhǎng)更快的需求，某些農(nóng)產(chǎn)品的供給出現(xiàn)中斷/下降加劇了供需的矛盾。
來(lái)自中國(guó)商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，豬肉和糧食的零售價(jià)格自今年2月以來(lái)基本保持穩(wěn)定或者下降的趨勢(shì)，迄今為止，這兩個(gè)領(lǐng)域一直是中國(guó)通脹的最大來(lái)源。從2008年下半年的總體趨勢(shì)看，考慮到已經(jīng)采取和計(jì)劃實(shí)施的刺激供給的政策和措施，如果不出太大的意外，對(duì)于豬肉和糧食未來(lái)價(jià)格趨勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)可望有所緩解。不過(guò)國(guó)際糧食價(jià)格與國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格之差所形成的通貨膨脹壓力依然有待釋放。而能源、原材料和勞動(dòng)力成本的攀升也可能會(huì)成為新的通脹推力。
貨幣政策有用嗎
那么，貨幣政策現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？在回答這個(gè)問(wèn)題前，需要首先回答另一個(gè)問(wèn)題，那就是，從緊的貨幣政策是否可以治理中國(guó)目前的通脹？截至目前，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)截然相左的答案，一曰是；一曰否。前者說(shuō)，通脹最終還是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，緊縮貨幣是治理通脹的最終有效手段。目前通脹水平居高不下，只能說(shuō)明央行落在了市場(chǎng)的后面，緊縮力度依舊不夠。當(dāng)然，如果不是央行采取了一定的緊縮措施（包括對(duì)沖、公開(kāi)市場(chǎng)操作、提高存款準(zhǔn)備金率、貸款總量控制），目前的通脹率就不是現(xiàn)在這個(gè)水平。后者說(shuō)，雖然貨幣政策一直“從緊”，但通脹并沒(méi)有被“防”住，因?yàn)楸据喭泴匍_(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的成本推進(jìn)型，一國(guó)的貨幣政策面對(duì)世界市場(chǎng)上的高油價(jià)是無(wú)效的。期望像治理1988年和1993年的通貨膨脹那樣，主要靠緊縮的貨幣政策已經(jīng)不可能了。如果看到通貨膨脹率高于預(yù)期值就一味緊縮，其結(jié)果必然是進(jìn)一步損害供給，加大供不應(yīng)求的矛盾，反而可能進(jìn)一步推高通貨膨脹。
這兩種觀(guān)點(diǎn)看似對(duì)立，實(shí)際上各有道理。用“有用但有限”來(lái)回答，可能才是恰當(dāng)?shù)拇鸢�。所謂“有用”，是說(shuō)在高通貨膨脹的形勢(shì)下，無(wú)論成因是什么，都必須實(shí)行緊縮的貨幣政策。否則，不但無(wú)法治理高通貨膨脹，而且會(huì)火上澆油，在已有的通貨膨脹因素上再增加新的推動(dòng)因素。所謂“有限”，是說(shuō)貨幣政策并不能消除所有通貨膨脹因素，比如輸入型通貨膨脹因素就是貨幣政策無(wú)法消除的，至少在短期內(nèi)是這樣。
兩個(gè)目標(biāo)組合的選擇
導(dǎo)致各種政策建議難以取舍的原因，其實(shí)是在增長(zhǎng)和治理通脹兩者之間的權(quán)衡。從全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，這是一個(gè)“經(jīng)典”的沖突：“高增長(zhǎng)和低通脹”的組合是所有政府、企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和從事經(jīng)濟(jì)工作的人夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。但總體來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人愿意忍受經(jīng)濟(jì)的滑坡以至于蕭條的出現(xiàn)，因此，除了央行，幾乎每個(gè)人都發(fā)自?xún)?nèi)心地反對(duì)緊縮。即便是央行，也很難在公眾的壓力下保持緊縮立場(chǎng)。而如果央行力排眾議做到了針對(duì)通脹的嚴(yán)厲緊縮，其公眾聲譽(yù)也會(huì)在一定程度上面臨挑戰(zhàn)。
一個(gè)最典型的例子是保羅·沃爾克（Paul Volker），在1979-1987年掌舵美聯(lián)儲(chǔ)期間，他將基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期置于遠(yuǎn)高于通脹率的水平（一度接近20%），以經(jīng)濟(jì)蕭條的代價(jià)將通脹率從15%送回到5%以下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)此后終于步出滯脹噩夢(mèng)，進(jìn)入了上世紀(jì)90年代快速增長(zhǎng)的“黃金10年”。不過(guò)，人們回憶起“沃爾克療法”的蕭條痛苦，往往更歡迎格林斯潘這位更為寬松的聯(lián)儲(chǔ)主席。直到次貸危機(jī)愈演愈烈的2008年，沃爾克的聲譽(yù)才開(kāi)始超越了格林斯潘。
另一個(gè)案例來(lái)自越南，由于貨幣當(dāng)局行動(dòng)遲緩（多半是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)驗(yàn)），通脹率一直燃燒到25%，盡管存在熱錢(qián)、外貿(mào)逆差等諸多原因，但越南最近兩年每年50%以上的貸款增速，無(wú)疑是貨幣緊縮不力導(dǎo)致高通脹的一個(gè)注解。
這兩個(gè)案例有諸多政策含義，其中之一就是公眾和社會(huì)從來(lái)就不喜緊縮（因此央行的獨(dú)立很重要），或者對(duì)緊縮往往準(zhǔn)備不足，這從一個(gè)側(cè)面詮釋了眼下中國(guó)在經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險(xiǎn)和緊縮治理通脹之間的艱難權(quán)衡，換言之，這是一個(gè)經(jīng)典的沖突。中國(guó)的最高決策層深知通脹失控的災(zāi)難性后果，同時(shí)也提出了保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的綱領(lǐng)，兩者的一個(gè)恰當(dāng)組合應(yīng)該是政策的目標(biāo)。目前，學(xué)界出現(xiàn)了通脹和增長(zhǎng)（10%，8%）的組合，我們的看法是，6%-6.5%和8%-10%是2008年中國(guó)控制通脹和維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)更加恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)組合。
只有貨幣政策是不夠的
毋庸置疑，實(shí)現(xiàn)6%-6.5%和8%-10%的通脹和增長(zhǎng)組合，尤其是對(duì)于當(dāng)前治理通脹而言，只有貨幣政策是不夠的。這個(gè)論斷不僅適用于中國(guó)，也適用于亞洲乃至更多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。誠(chéng)然，石油和糧食的供給短缺源自于需求相對(duì)于供給的過(guò)于旺盛，但是不幸的是，石油和糧食二者的需求彈性很小，在短期內(nèi)幾乎沒(méi)有可調(diào)整的空間。因此，必須尋找全盤(pán)的政策組合來(lái)治理通脹，并維持相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
學(xué)者們已經(jīng)提出了一些很有見(jiàn)地的觀(guān)點(diǎn)，例如中國(guó)的通脹肇始于豬肉，但成型于國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性環(huán)境，而流動(dòng)性環(huán)境又源自于內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，因此，治理通脹的治本之策在于擴(kuò)大內(nèi)需。此外，中國(guó)通脹的重要壓力來(lái)自于對(duì)能源和原材料的強(qiáng)勁需求，而這又和中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)/第三產(chǎn)業(yè)失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)份額低于印度，還在繼續(xù)下降。因此，長(zhǎng)期治本之策在于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。同時(shí)，如同在上期評(píng)論中提及的那樣，中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)資源價(jià)格的低估，其實(shí)是今天通脹爆發(fā)的伏筆，價(jià)格領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革也亟須推進(jìn)。這就需要財(cái)政、產(chǎn)業(yè)和其他一攬子政策治理。
總結(jié)一下，我們認(rèn)為，緊縮的貨幣政策是必要的，但只有緊縮的貨幣政策是不夠的。 |