|
據(jù)報道，銀監(jiān)會已于近日擬定首批四家試點參股保險公司的銀行名單，列入該份名單的銀行包括工商銀行、建設銀行、交通銀行和北京銀行。
關于分業(yè)還是混業(yè)，多年來雖屢有爭論但在成熟市場的實踐中卻基本呈現(xiàn)一邊倒的趨勢，即，無論是在曾經(jīng)堅持分業(yè)經(jīng)營的國家（如美國），還是有著混業(yè)經(jīng)營傳統(tǒng)的國家（如德國），其商業(yè)銀行大多已經(jīng)或正在改造為集存貸、保險、證券、信托、租賃等多種業(yè)務于一體的綜合性金融集團，而驅(qū)動這種趨勢的動力則大致可以歸結(jié)為兩點：
其一，二戰(zhàn)以來，隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高和產(chǎn)業(yè)升級的不斷加速，全球商業(yè)競爭的焦點已經(jīng)由農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)制成品等傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔�、通訊、金融等新興產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)。正是在這種越來越緊張的競爭氛圍中，傳統(tǒng)商業(yè)銀行明顯感受到來自全能銀行和各種非銀行金融機構(gòu)的壓力。面對傳統(tǒng)業(yè)務不斷萎縮的局面，商業(yè)銀行只能通過開辟新戰(zhàn)場以迎合客戶多元化、綜合化需求。
其二，從成本角度來說，實行混業(yè)經(jīng)營有利于節(jié)約交易費用，這主要得益于范圍經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟，具體來說就是，通過混業(yè)可以更為深入地挖掘信息價值、更為廣泛地分攤管理費用，以及更為充分地發(fā)揮信譽功效。此外，由于客戶可以從綜合型金融機構(gòu)獲得所需全部金融服務，因此兩者之間的關系更為密切，從而有利于減少銀企之間信息不對稱，降低金融機構(gòu)拓展新客戶的成本。
當然，混業(yè)較之分業(yè)的優(yōu)勢必須建立在風險可控的基礎上，很多國家尤其是發(fā)展中國家之所以遲遲未能順潮流而動，其主要顧慮即在于外部監(jiān)管疲弱以及內(nèi)部控制缺失，而近期發(fā)生在成熟市場的“次貸”危機和“法興”事件，用真實的案例為新興市場演示了風險失控的易發(fā)性、傳染性和殺傷性。
因為對于風險的忌憚，中國自1995年起較為堅決地采用了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的基本模式。這種雖然保守但卻務實的選擇所立足的現(xiàn)實是，中國的金融部門長期管制、長期封閉、長期壟斷、長期落后但又高度相關于國民經(jīng)濟最高安全。因此，在這種狀況下，中國幾乎所有的金融安排都遵循“穩(wěn)定壓倒一切”的原則。
迫于形勢變遷，中國的金融狀況自1997年起逐步取得由量變到質(zhì)變的改善，其中最顯著處在于，通過一系列代價不菲的改造，中國的大、中型商業(yè)銀行已基本完成上市并開始接受合乎市場規(guī)范的內(nèi)、外部約束，而此微觀基礎的加強與鞏固，又從根本上為中國經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展作出了保證。
按照斯坦福大學教授青木昌彥的觀點，銀行制度是關于銀行博弈如何進行的共有信念的自我維持系統(tǒng)，銀行制度以自我實施的方式制約著參與人的策略互動，并反過來在連續(xù)變化的環(huán)境和實際決策中被不斷再生產(chǎn)出來。這一觀點不僅可以用來解釋近年來中國的銀行制度已經(jīng)并且正在發(fā)生的變化，而且還能用來預見中國的銀行制度將會發(fā)生什么變化。
銀行制度變遷的原因在于制度環(huán)境發(fā)生變化。回到分業(yè)/混業(yè)問題來看，經(jīng)過改革與開放，中國金融體系的防風險、抗風險能力正在不斷被提升；與此同時，由客戶需求與同業(yè)競爭共同施加的創(chuàng)新壓力也在不斷被加重。因此，中國逐步放寬混業(yè)限制的時機漸趨成熟，銀監(jiān)會放行四家銀行參股保險公司符合制度自我維持、自我實施的本質(zhì)特征。 |