|
2月16日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳通報(bào)批評(píng)中國勞動(dòng)技能教育學(xué)會(huì)違規(guī)舉辦培訓(xùn)發(fā)證活動(dòng)。通報(bào)顯示，該學(xué)會(huì)在青島市舉辦高級(jí)心理咨詢師職業(yè)資格培訓(xùn)并頒發(fā)國家職業(yè)資格證書活動(dòng)，違規(guī)收取培訓(xùn)費(fèi)63萬多元。勞動(dòng)和社會(huì)保障部認(rèn)為，中國勞動(dòng)技能教育學(xué)會(huì)此舉嚴(yán)重影響了國家職業(yè)資格證書制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。（《新京報(bào)》2月17日）
通報(bào)批評(píng)屬行政處罰的范疇，其意義就在于將社會(huì)中一些有代表性的事件廣而告知，教育公眾并引以為戒。以此來看，這一通報(bào)批評(píng)著實(shí)讓人感到一頭霧水。
其一，處罰對(duì)象的定位不清。通報(bào)中，沒有明確界定這個(gè)“中國勞動(dòng)技能教育學(xué)會(huì)”到底是個(gè)什么樣的組織，也沒有說明該學(xué)會(huì)到底具不具備頒發(fā)國家級(jí)職業(yè)資格證書的權(quán)力。
其二，處罰依據(jù)語焉不詳。所謂“嚴(yán)重影響了國家職業(yè)資格證書制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性”是指該學(xué)會(huì)違規(guī)頒發(fā)證書，還是違規(guī)收費(fèi)，抑或是收多了？
其三，處罰結(jié)果沒有體現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利對(duì)等的原則。經(jīng)調(diào)查，此次培訓(xùn)和發(fā)證活動(dòng)是由中國勞動(dòng)技能教育學(xué)會(huì)與某企業(yè)合作舉辦的，而勞動(dòng)和社會(huì)保障部門只對(duì)該企業(yè)作出了罰款5萬元的決定，而對(duì)該學(xué)會(huì)只作出了通報(bào)批評(píng)，這很難讓人將此與“國家職業(yè)資格證書制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性”聯(lián)系起來。
眾所周知，我國的民間組織并不算發(fā)達(dá)，但近年來，各種打著開展評(píng)選活動(dòng)、頒發(fā)資格證書名號(hào)，行斂財(cái)之實(shí)的學(xué)會(huì)、組織卻層出不窮，愈演愈烈，幾成一種新興產(chǎn)業(yè)。最臭名昭著的例子，便是靠兩張桌子幾把椅子忽悠了13億中國人的“牙防組”。此事件披露之后，不少有識(shí)之士進(jìn)行了反思，但“一個(gè)牙防組倒下，千萬個(gè)牙防組又站了出來”，時(shí)至今日，我們依然可以在不同的領(lǐng)域看到“牙防組”的影子。
原因固然有很多，譬如巨大的利益誘惑，市場(chǎng)的需求等等，但究其實(shí)質(zhì)，還是在于缺少必要的制度約束，具體表現(xiàn)為，管理的混亂無序，相關(guān)制度的不健全和不穩(wěn)定，對(duì)違規(guī)行為的處理帶有極大的隨意性，甚至有時(shí)候直接體現(xiàn)為一種變相的縱容。
登錄“中國勞動(dòng)技能教育學(xué)會(huì)”的官方網(wǎng)站就可以看到，該學(xué)會(huì)只是一個(gè)“具有法人資格的專門研究勞動(dòng)科學(xué)的群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體”，其自定的工作范圍也僅限于各類學(xué)術(shù)活動(dòng)，根本就不具備頒發(fā)國家級(jí)職業(yè)資證書的權(quán)力。說白了，它與“牙防組”并無本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于這樣的組織，一個(gè)“通報(bào)批評(píng)”能有多大意義，相信彼此都心知肚明。最令人擔(dān)憂的是，勞動(dòng)和保障部門在處理此事件上所表現(xiàn)出來的漫不經(jīng)心，讓人看不到一個(gè)公共職能部門所應(yīng)具有的明晰態(tài)度和責(zé)任感。從這個(gè)意義上說，“牙防組”式的組織越來越多，是被寵出來的。 |