| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-13 作者：馬紅漫 來源:東方早報 |
|
|
11月10日，國家發(fā)改委公布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法（試行）》（征求意見稿），明確了管理人員工資及福利等作為期間費用均可計入水價成本，同時也對計入成本的人員工資和業(yè)務招待費進行了限定。
無疑，它針對的是公用事業(yè)企業(yè)普遍的成本控制不嚴、費用開支高估問題。此前曾有報道稱，某瀕臨破產(chǎn)電力企業(yè)的抄表工年薪達到十萬元。類似報道讓民眾普遍懷疑水、電、煤等公用事業(yè)企業(yè)存在嚴重成本虛高問題。
這樣的懷疑在學理上具備充分依據(jù)。對公用事業(yè)單位而言，一方面沒有競爭壓力，另一方面政府對其價格進行管制，所以要想提價，唯一的方法就是加大開支使經(jīng)營出現(xiàn)虧損，而不切實際地提高員工待遇和其他費用開支是最好的方法。或許正是針對這一問題，“征求意見稿”試圖通過直接控制公用事業(yè)企業(yè)的成本和費用開支，來避免供水企業(yè)轉移成本的不良企圖。但遺憾的是，此舉作用不可高估。
以“征求意見稿”中對職工工資的規(guī)定為例，可預計質(zhì)疑至少包括：以當?shù)厣鐣骄毠すべY的1.2倍作為職工工資上限，依據(jù)何在？若供水企業(yè)職工工資依然頂住該上限，是否同樣意味著開支過大、社會資源浪費？反之，職工工資達到上限但仍然因沒有達到預期待遇而引發(fā)消極怠工等問題，責任誰來承擔？
顯而易見，規(guī)則制訂者很難對這些問題應答自如。除了市場競價機制，任何機構和個人都不具備判斷所謂合理的成本和價格的能力。
經(jīng)歷了同樣曲折的路徑后，西方國家自上世紀70年代末開始興起一場公用事業(yè)民營化運動，其實質(zhì)就是把公用事業(yè)決定權交還市場，通過引入民營企業(yè)競爭，實現(xiàn)價格機制的自發(fā)作用。其背后原理是：公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著公共物品必須通過公共程序?qū)徍�，并以反映公意的方式來進行抉擇。正是基于此理念，使民營企業(yè)間潛在的競爭機制發(fā)揮作用，順利實現(xiàn)了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價格。由此看來，本意良好的“征求意見稿”的出臺，并不意味著公用事業(yè)體制的根本變革。公用事業(yè)民營化機制尚待努力。 |
|
|
|
|
|
|
|