|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-21 作者:唐學鵬 來源:21世紀經濟報道 |
|
|
富士康為代表的一批制造企業(yè)“內遷”被流行觀點認為是以“地區(qū)套利”回避“轉型升級”，實際上更為重大話題則無人提及，那就是“內遷套利”所引發(fā)的中國中西部經濟體之間的沖突和博弈。在“富士康內遷”上，內陸省份為吸引富士康進駐施展渾身解數，沿海發(fā)達地區(qū)則擔憂企業(yè)內遷會導致產業(yè)空心化以及未來人口流入呈現出“頹勢”。
美國金融危機最大的受惠者是中國的中西部落后地區(qū)。為了應對危機拯救經濟，中國出臺了4萬億的財政刺激計劃，主要投向是公路鐵路等項目，這些項目將極大地改善了中西部的基礎設施，同時中國政府鼓勵銀行體系向地方融資平臺發(fā)放貸款，讓中西部地區(qū)獲得更多的信貸資源。最為關鍵的是，中央政府陸續(xù)出臺了大量區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，這是一次“普惠式的政策扶持”，無論是發(fā)達地帶的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)》、《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》及對環(huán)渤海灣經濟圈的規(guī)劃，還是針對中部地區(qū)崛起，批準湘潭市城市總體規(guī)劃、同意皖江城市帶承接產業(yè)轉移示范區(qū)規(guī)劃、廈門的海西經濟區(qū)規(guī)劃、西部的成渝試驗區(qū)、新疆的資源稅改革、海南的國際旅游島藍圖、黃河三角洲，再加上升級的廣西北部灣戰(zhàn)略和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略。
可以這樣說，中國的地區(qū)扶持政策已經“越過”此前的“特區(qū)吃偏食思維”：“給予一些地區(qū)超前的政策，而另外一些地區(qū)則原封不動”。這意味著，中國的區(qū)域優(yōu)惠政策已經進入“均等化”階段，鼓勵產業(yè)升級和轉移、鼓勵因地制宜、依然鼓勵地區(qū)之間的競爭、鼓勵勞動力自由流動和全國性大市場的建構。
區(qū)域政策“均等化”、拯救經濟下的投入資源“非均等化”，使得中西部經濟增長和收入增長開始高于沿海發(fā)達地區(qū)，原因很簡單，因為沿海地區(qū)的經濟和民眾收入增長受外需影響很大，而中西部地區(qū)則跟中國整體GDP增長“掛鉤”更密切，外部需求處于逐漸“萎縮化”過程，在消費萎縮的狀態(tài)下，上漲勞動力成本無法有效傳導到出口商品上，導致沿海地區(qū)的收入增長上不去，企業(yè)無法給出足夠的工資增長空間。而中西部地區(qū)的需求方是中國內需，在國家經濟刺激下內需保持上升勢頭，使得中西部較低的工資基數上有更大的上升空間。這同時也形成了富士康類企業(yè)的“跨區(qū)域套利”機會，例如富士康慢慢減少在深圳的雇員，開始大規(guī)模在河南設廠。
毫無疑問，這會刺激東部沿海經濟帶，它們會覺得產業(yè)升級的挑戰(zhàn)要遠遠大于中西部“承接產業(yè)轉移”，后者只是資源獲得和模式復制，而東部發(fā)達經濟帶面臨未知轉型的嚴峻挑戰(zhàn)。所以，它們會有非常下意識的反抗反應。它們會打出一張牌叫“超級都市圈化”。
“超級都市圈化”強調的是“聚集效應”，將一國絕大多數人口聚會在非常狹窄的地區(qū)，這個地區(qū)當然就是長三角、珠三角、環(huán)渤海，這來自于日本的經驗，日本的大多數人口在東京、名古屋和京都三大都市圈，它的好處是集約大量土地，讓東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)實施“土地空間置換”，將保護耕地的指標更多地指向中西部，置換出東部沿海地帶更多的建設用地，從資源的邊際配置上看，這似乎是非常劃算的。讓沿海城市大量吸納非戶籍常住人口，讓大量人口高密度地集聚在一個小區(qū)域。我們認為，它的潛臺詞是，即使在這個區(qū)域存在著因成本高企的產業(yè)遷移，那么最好在這個地帶內部進行遷移，而不是遷移到沿海經濟帶之外。如果讓東部企業(yè)遷移，那么很容易產生“空心化”浪潮，最終人口流入速率會下降，會打擊東部的房地產市場。要知道，東部房地產市場是中國最大的既得利益市場。
顯然，“超級都市圈化”同中國目前“城市化、城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略是有一些距離的，它更極端地強調先發(fā)優(yōu)勢地區(qū)應具備不斷“吸收資源”能力，認為將資源投放到中西部提升中西部的競爭力是一種“資源耗散”。當然中西部并不這樣理解問題，他們會覺得“超級城市化”是一種先入為主的定局，它忽略了這個過程中應當存有的競爭，以及競爭所帶來的“看似不經濟”。簡單舉例，以民工荒而言，中國取消農業(yè)稅后很明顯民工人力成本開始顯著上升，農民工“打工”的機會成本變大了，如果要強化沿海所具備的“集聚效應”，就不應當取消農業(yè)稅，沿海地區(qū)應當要大力將流動人口“戶籍化”，但是沿海地區(qū)沒有動力這樣做，他們更愿意享受“流動人口紅利”而不愿意“轉讓戶籍福利”。只有中西部本身的競爭力變強了，沿海地區(qū)才有壓力來思考如何挽留住更多的人力資源，這類似于奧地利學派經濟學反復強調的“重復建設是一種良性競爭的必要代價”。
|
|
|
|
|