|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-18 作者:王清 來(lái)源:燕趙都市報(bào) |
|
|
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》日前報(bào)道，一位常年在珠三角、長(zhǎng)三角和廣西、湖北、湖南等地從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的開(kāi)發(fā)商坦言：習(xí)慣了“賣(mài)地財(cái)政”的地方政府，還是會(huì)壓縮、減少保障性住房的供應(yīng)額度來(lái)“壓保促商”，確保賣(mài)地財(cái)政的收入。
此話并非杞人憂天。獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠認(rèn)為，“政府的財(cái)政收入中大約一半和房地產(chǎn)相關(guān)”，“這就是抑制房地產(chǎn)泡沫如此困難的原因”。對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)分倚重，對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài)，在經(jīng)營(yíng)城市的理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于關(guān)注民生目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)中，指望與開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)捆綁在一起的一些地方政府遏制高房?jī)r(jià)，恐怕很難實(shí)現(xiàn)。
中央在最近一個(gè)多月內(nèi)，連續(xù)發(fā)出5道“金牌”，意在遏制瘋狂的房?jī)r(jià)。這么多調(diào)控政策密集出臺(tái)，卻鮮見(jiàn)有什么積極回應(yīng)。除了上海市長(zhǎng)韓正表態(tài)說(shuō)，寧愿GDP落后也要保民生、抑房?jī)r(jià)，其他地方政府都出奇平靜。更耐人尋味的是，就在此次“國(guó)十一條”下發(fā)的同一天，某市政府推出29項(xiàng)房產(chǎn)新政，此舉被民間人士認(rèn)為是給高房?jī)r(jià)托市。業(yè)內(nèi)預(yù)期，會(huì)有更多的城市跟進(jìn)。
遏制高房?jī)r(jià)的重要手段之一，就是政府通過(guò)政策調(diào)控改變樓市的供求關(guān)系，讓低收入群體乃至中等收入“夾心層”群體通過(guò)保障性住房解決住房問(wèn)題。對(duì)此，中央政府三令五申，一些地方政府卻是消極對(duì)待。去年上半年，廣州市政府宣布，當(dāng)年將新增1萬(wàn)套廉租房。偌大個(gè)廣州，1萬(wàn)套廉租房實(shí)在是杯水車(chē)薪。經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的廣州尚且如此，遑論其他地方了。一些地方政府被動(dòng)和敷衍的背后，還是受利益的驅(qū)使。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明，廉租房供應(yīng)量每增加5%，將迫使房?jī)r(jià)下跌3%—4%，這顯然是一些政府和房產(chǎn)商不愿看見(jiàn)的。
為了補(bǔ)齊過(guò)去十年的短板，中央政府自2007年開(kāi)始逐步加大住房保障建設(shè)，并于2008年底推出三年9000億元的保障性住房建設(shè)計(jì)劃，解決1000萬(wàn)戶(hù)困難群眾住房。后來(lái)，國(guó)家又從4萬(wàn)億投資計(jì)劃中拿出4000億，興建1600萬(wàn)套廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房。事實(shí)中，即使撇開(kāi)這“9000億”和“4000億”，廉租房建設(shè)的資金來(lái)源也是有充分保障的。國(guó)務(wù)院2007年就下發(fā)了《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》，對(duì)建設(shè)廉租房的資金來(lái)源做了4個(gè)方面保證，其中兩條是“住房公積金增值收益在提取貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用之后全部用于廉租住房建設(shè)”、“土地出讓凈收益用于廉租住房保障資金的比例不得低于10%”�？梢哉f(shuō)，保障性住房建設(shè)從來(lái)就“不差錢(qián)”，“差”的是地方政府的態(tài)度。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是，與賣(mài)地的狂熱相比，一些地方政府對(duì)保障性住房的投入令人失望。
加大保障性住房開(kāi)發(fā)，勢(shì)必需要拿出一定的土地。這一些依賴(lài)賣(mài)地生財(cái)?shù)牡胤秸畞?lái)說(shuō)，無(wú)疑是侵犯了他們的利益。而更主要的是改變了房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求格局，抑制房?jī)r(jià)上漲，土地價(jià)格也會(huì)隨之下跌。
以往的調(diào)控政策之所以未能取得預(yù)期效果，關(guān)鍵在于中央政府和地方政府的利益博弈。正是這種中央地方利益的不一致，導(dǎo)致許多有針對(duì)性的調(diào)控政策到了一些地方卻無(wú)法執(zhí)行。只要不改變“賣(mài)地財(cái)政”的現(xiàn)狀，保障性住房就容易從時(shí)間上延長(zhǎng)、從數(shù)量上縮水、從質(zhì)量上打折。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，僅僅靠自上而下的行政命令來(lái)約束地方政府的牟利沖動(dòng)，是蒼白無(wú)力的。這些年，房?jī)r(jià)是越調(diào)越高，說(shuō)明在土地制度和稅收政策沒(méi)有根本性改變的情況下，房?jī)r(jià)很難真正得到控制的。
|
|
|
|
|