| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-02 作者：徐鋒 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
俗話說(shuō)，“神仙斗法，凡人遭殃”，這幾天發(fā)生在鄭州的這樁公案，更為此添了一筆注腳——由于在電費(fèi)交納問(wèn)題上產(chǎn)生的糾紛沒(méi)有談攏，該市供電公司發(fā)了飆，斷了該市“中法供水有限公司”的電，從而害得該市出現(xiàn)“歷史罕見的”大面積停水，極大影響了市民生活。
一只“電老虎”，一條“水龍王”，它們之間到底有何恩怨情仇？從目前的報(bào)道來(lái)看，雙方各執(zhí)一詞，而且都是振振有詞。電力公司說(shuō)：他們違章用電，我們多次善意知會(huì)，他們就是不理不睬，我們?nèi)手亮x盡，只好依法掐電。供水公司說(shuō)：我們幾臺(tái)變壓器一直沒(méi)啟用，他們卻要我們每月多交五六萬(wàn)元，我們當(dāng)然不干�？傊褪请p方都一口咬定“真理站在我這邊”，自己是這場(chǎng)風(fēng)波的受害者。
本來(lái)，兩家公司鬧糾紛實(shí)在是平常事，跟老百姓也沒(méi)啥關(guān)系；然而，鄭州老百姓這次卻不得不自認(rèn)倒霉，因?yàn)轸[糾紛的是兩家壟斷企業(yè)（“中法供水有限公司”雖然有外資背景，但也占據(jù)了鄭州40%的供水生意），某種意義上說(shuō)是“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”；而他們提供的又恰恰是水、電這類“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，公眾一刻都缺少不得。
或許，正是因?yàn)樽允褖艛嗵貦?quán)，有人才不憚?dòng)趯ⅰ八饺硕髟埂睌U(kuò)大化，將老百姓和公共利益扣押為“人質(zhì)”。這種“綁票”有時(shí)在一些部門糾紛中非常見效，因?yàn)榫砣爰m紛的雙方都心知肚明：不管火藥味多濃，“維護(hù)大局”始終是對(duì)方忌憚的一條政治底線。然而，也有博弈失敗、擦槍走火的時(shí)候，如果爭(zhēng)吵的某一方惱羞成怒，它也會(huì)拋開“大局”這個(gè)籌碼，悍然“撕票”，以公共利益大面積受損的直接后果來(lái)“將對(duì)方一軍”，把事情鬧大，以期迫使對(duì)方就范。此類事件絕不僅限于鄭州的“龍虎斗”，因部門利益糾紛而挖斷對(duì)方的光纜、電纜、水管、往“兄弟單位”門口傾倒土渣阻絕交通……舉凡種種，實(shí)在嘆為觀止。
出現(xiàn)這樣的咄咄怪事，直接原因當(dāng)然是源于我國(guó)各行各業(yè)普遍存在的“諸侯式壟斷”。這種名為“人民××事業(yè)”、實(shí)為諸侯割據(jù)的壟斷格局，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)的某些行業(yè)、部門在眼前利益的誘惑下，時(shí)而“攜手共贏”，時(shí)而面紅耳赤，時(shí)而相互拆臺(tái)。不難想象，如果沒(méi)有這樣的不愉快，想必大部分“水龍王”和“電老虎”此時(shí)正在和和氣氣地共同享用著壟斷盛宴吧。
“龍虎斗”這一極端個(gè)案的發(fā)生，暴露了我國(guó)行政壟斷行業(yè)中的深層矛盾。但凡號(hào)稱“自然壟斷”（其實(shí)一點(diǎn)也不“自然”）的行業(yè)，均有著或曾有過(guò)一個(gè)主管部門，而二者之間又多屬父子關(guān)系、甚至很多還是父子同體關(guān)系。由此，很多行政壟斷“企業(yè)”名為企業(yè)，正大光明地追逐著市場(chǎng)利潤(rùn)；暗地里又搖身一變，以行政管理部門的面目行使著立法、釋法甚至執(zhí)法大權(quán)。這種亦官亦商、非官非商的四不像身份，很容易導(dǎo)致角色定位的迷失、混淆甚至幻覺，比如，定價(jià)、漲價(jià)、逼債時(shí)，它便是“官”，是替天行道；待到請(qǐng)它為公共利益作小小讓步時(shí)，它倏忽又變成了“商”，要高唱企業(yè)成本，要錙銖必較了。
丑陋不堪的“龍虎斗”，榨出了某些壟斷行業(yè)楚楚衣冠下包裹的“小”字。只是，百姓何辜！國(guó)民經(jīng)濟(jì)何辜！竟要為此一次次受傷害，一次次無(wú)謂地買單？而真正的買單者，究竟應(yīng)該是誰(shuí)？ |
|
|
|
|
|
|
|