長期實行凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結果帶來了滯漲，即通貨膨脹和失業(yè)交替上升，于是引發(fā)了凱恩斯革命之革命。貨幣主義的代表人物弗里德曼主張用穩(wěn)定的貨幣供應量的單一規(guī)則、用市場機制維持社會經(jīng)濟的健康發(fā)展；供給學派則主張通過減稅，藏富于民，讓人們更敢于消費，藏富于企業(yè)，讓企業(yè)更便于生產(chǎn)，從而使經(jīng)濟實實在在地發(fā)展。弗里德曼是控制通貨膨脹的旗手。
使美國經(jīng)濟學家、貨幣主義大師弗里德曼名聲大噪，使供給學派的代表人物拉弗成為“自20世紀30年代凱恩斯以來最迅速地施展了政治影響的經(jīng)濟學家”的背景是長期的、以凱恩斯主義為指導的、旨在解決失業(yè)的擴張性財政政策的負面效應：通貨膨脹和失業(yè)并存或交替上升。弗里德曼的貢獻在于對這一現(xiàn)象給予了全新的說明，恢復了貨幣政策在經(jīng)濟結構中的地位。拉弗等則從供給學派的角度做了自己的說明，并受到了美國政府的垂青。
一、弗里德曼：貨幣政策至高無上
美國經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼由于在消費分析、貨幣歷史和理論方面的成就，并且由于他證明了穩(wěn)定政策的復雜性而榮獲1976年諾貝爾經(jīng)濟學獎。瑞典皇家科學院在頒獎公告中指出：“一位經(jīng)濟學家直接地和間接地，不僅對科學研究的方向，而且對實際政策有如此大的影響，這是很少見的�！睂τ诟ダ锏侣墨@獎，一位叫多蘭的學者曾經(jīng)評價道：“幾乎沒有人感到驚奇。主要的驚異之處倒是這位有創(chuàng)見、最有影響的經(jīng)濟學家，竟然排隊等了這么長時間�！�
米爾頓·弗里德曼，1912年7月31日生于紐約，2006年11月16日逝世。在他一歲時，他的家遷到了離紐約約20英里的一個小鎮(zhèn)。在那里，他的母親經(jīng)營一家小“干貨”店，而他的父親則從事一系列大多數(shù)賠錢的買賣。1932年，他在一所較小的私立大學路特吉斯大學學習，專修數(shù)學，但他同時卻對經(jīng)濟學頗感興趣，后來在芝加哥大學讀經(jīng)濟學方面的研究生。他曾在政府部門工作，并在芝加哥大學任教，最終從芝加哥大學退休。
弗里德曼逝世后，弗里德曼基金會的負責人在一份聲明中指出：“米爾頓對經(jīng)濟自由和政治自由的酷愛影響了無數(shù)人。他的著作和思想曾改變了美國總統(tǒng)、世界領導人、企業(yè)家和大批學生的想法�！弊鳛閬啴敗に姑艿男磐�，弗里德曼始終主張個人自由高于經(jīng)濟政策。
這里，我們僅介紹弗里德曼的主要經(jīng)濟思想。
弗里德曼的經(jīng)濟思想是在與凱恩斯主義的論戰(zhàn)中產(chǎn)生的。貨幣主義和凱恩斯主義的論爭，在相當長的一個時期里盛行于整個經(jīng)濟學領域。凱恩斯以他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》掀起了宏觀經(jīng)濟思想和政策的“凱恩斯革命”。弗里德曼則針對凱恩斯經(jīng)濟思想實踐的負面效應，掀起了一場針鋒相對的革命，即“貨幣主義的對抗革命”，試圖以此取代凱恩斯經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策，使之成為宏觀經(jīng)濟學和經(jīng)濟政策的主流。
1.菲利普斯曲線及菲利普斯曲線不能解釋的現(xiàn)象
討論弗里德曼和凱恩斯主義之爭，我們不能不首先介紹一下菲利普斯曲線。
菲利普斯曲線是英國經(jīng)濟學家菲利普斯于1958年發(fā)表在《經(jīng)濟》雜志上的一篇文章中描述的一種現(xiàn)象，是菲利普斯以英國近一個世紀（1861—1957年）的經(jīng)濟數(shù)據(jù)為依據(jù)的一個純粹統(tǒng)計學方面的看法，即失業(yè)率和工資變化速度（也可以理解為通貨膨脹）成反方向變化，因而可以互相替代。具體地講，即通貨膨脹速度加快時，失業(yè)率就會下降；通貨膨脹速度放慢時，失業(yè)率就會上升。這就是著名的菲利普斯曲線。
“菲利普斯曲線”一經(jīng)出現(xiàn)就被廣泛接受，特別是政策管理者。究其原因，一是菲利普斯曲線所揭示的內容符合戰(zhàn)后的實際；二是在宏觀經(jīng)濟政策取向上可以在失業(yè)率和通貨膨脹之間進行簡單的互換，達到人們、特別是政治家所向往的通貨膨脹與失業(yè)之間的均衡和組合。于是，人們似乎可以游刃有余地駕馭經(jīng)濟了：當失業(yè)率超過某種警戒線時，就增加一點通貨膨脹；當通貨膨脹太高時，就增加一點失業(yè)率。這就像我家鄉(xiāng)的一句俗話：面多添水，水多加面——一件多么美妙而簡單的事情！
然而事情的發(fā)展卻越來越不是這樣了：失業(yè)與通貨膨脹之間的互換比例慢慢變化，要換取較小程度的失業(yè)率，需要比以前更高的通貨膨脹率。換言之，在20世紀50年代末期，如果4%的失業(yè)率伴隨著2%~3%的通貨膨脹率，那么10年以后，同樣是4%的失業(yè)率卻意味著5%~6%的通貨膨脹率。而要恢復2%~3%的年物價上漲率，需要6%~7%的失業(yè)率。這就是“滯脹”，即生產(chǎn)停滯加通貨膨脹。換言之，預期的通貨膨脹未能推進預期的經(jīng)濟發(fā)展，從而未能創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，這種情況發(fā)生在20世紀60年代，對此，當時的英國首相卡拉漢于1976年9月28日在工黨大會的一次講演中曾經(jīng)深有感觸地說：“我們習慣于設想，你可以花錢擺脫一場衰退，以及靠減稅和擴大政府開支來增加就業(yè)。我坦白地告訴你們，那個主意不復存在了，而且在它曾經(jīng)存在的時候，它能起的作用也是靠將更大劑量的膨脹注入經(jīng)濟，然后第二步接著是更高水平的失業(yè)。那就是過去20年的歷史�！�
2.“自然失業(yè)率”——一個新的解釋
弗里德曼對凱恩斯主義的批評從研究和解釋菲利普斯曲線不能解釋的現(xiàn)象開始，這是因為菲利普斯曲線雖然產(chǎn)生在凱恩斯思想之后，但就菲利普斯曲線所揭示的思想來說，卻是凱恩斯經(jīng)濟學分析的靈魂：凱恩斯就是要通過擴張性的財政政策或通貨膨脹政策，以解決失業(yè)問題。為此，弗里德曼也提出了一個重要程度如同凱恩斯的“有效需求不足”的樞紐性概念，即自然失業(yè)率。
什么是自然失業(yè)率？所謂自然失業(yè)率是指在沒有貨幣干擾的情況下，勞動力市場和商品市場的自發(fā)供求力量發(fā)揮作用時應有的、處于均衡狀態(tài)下的失業(yè)率，也可以理解為在正常經(jīng)濟運行中不可抗拒的、作為經(jīng)濟健康運行的潤滑劑的失業(yè)率，經(jīng)濟越是進步，人們越是崇尚和追求閑暇，自然失業(yè)率就會越高。
1997年12月，弗里德曼在諾貝爾獎領獎時的演講中指出，根據(jù)他的考察，美國的自然失業(yè)率在明顯上升。他認為有兩大原因：“第一，婦女、十幾歲的少年和部分時間工作的工人，已成為勞動力的漸增部分。在就業(yè)中，這些人比其他工人流動性更大，進出勞動市場，較頻繁地在各種工作崗位之間轉移。結果，他們趨向于經(jīng)歷較高的平衡失業(yè)率。第二，較多類別的工人可以享受失業(yè)保險和對失業(yè)人員的其他幫助形式，并且在期限和金額上都已變
得更加慷慨。失去工作的工人尋找其他工作的壓力減少了，將趨向于等待更長的時間，希望被召回到他們以前的崗位就業(yè)，這個希望一般能夠實現(xiàn)，并且對他們考慮的可選擇的工作能夠更加挑剔�！蔽乙詾槌诉@兩條以外，還應當再補充一條，即隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的提高，當貨幣收入達到一定程度以后，錢對人們的邊際效用則呈現(xiàn)遞減的趨勢，人們將更推崇和追求閑暇及自由，這樣的選擇也必然導致自然失業(yè)率的提高。這多少有點像美國學者丹尼爾·貝爾所描述的后工業(yè)社會的表現(xiàn)，中國目前所謂的假日經(jīng)濟也可以證明這一點。
3.由于人們的理性預期而產(chǎn)生的輪番加價，通貨膨脹不僅沒有消除自然失業(yè)率，而且導致了滯脹
為什么會出現(xiàn)滯脹？弗里德曼是用理性預期說明的。其實，當初凱恩斯也是用預期去說明危機的，所不同的是凱恩斯認為人們對未來的預期缺少信心，預期資本邊際效率崩潰，因而不愿意消費，不愿意投資，并由此導致了蕭條。而弗里德曼在談到預期時則認為，當物價上漲時，人們?yōu)榱吮Ｗo自己的利益，會輪番加價，以至最終導致滯脹。他說：“在預期膨脹率為每年20%時，長期工資合同會在每年提供一個工資標準，它相對于零膨脹工資會上升到恰好是每年的20%；長期貸款利率會負擔比零膨脹率高20%的利息率，或者本金一年會提高20%，以此類推——等于將一切合同附上充分的指數(shù)�！边@樣一來，自然失業(yè)率當然不會消失，而欲以此法解決失業(yè)，其結果必然是滯脹。
人們的預期如此，但凱恩斯討論的前提卻是一個不變的工資水平和物價水平——這是弗里德曼認為導致凱恩斯理論的錯誤所在。他批評道：“20世紀30年代凱恩斯革命的一個后果是接受一個剛性的絕對工資水平，和一個接近剛性的絕對物價水平，作為分析短期經(jīng)濟變動的出發(fā)點�！钡珜嶋H情況卻不是這樣，而是由于人們的預期而變動。
凱恩斯分析的暗含前提是菲利普斯曲線所揭示的失業(yè)與通貨膨脹之間此消彼長的替代關系。而弗氏卻發(fā)現(xiàn)失業(yè)和通貨膨脹之間有三種情況，或三個階段。第一階段，二者之間是負相關即此消彼長的階段，凱恩斯僅看到了這種現(xiàn)象。第二階段，由于“自然失業(yè)率”的存在，由于人們已經(jīng)根據(jù)通貨膨脹的過程調整了自己的預期，通貨膨脹與失業(yè)之間的交替不存在了。無論通貨膨脹有多高，失業(yè)率都不變，成為難以消滅的“硬核”。第三個階段，假定政府實行錯誤的干預政策，自由市場機制受到干擾，通貨膨脹與失業(yè)之間變成相互加劇的關系。于是，人們看到了這樣的情況：在最初階段（短時間內），由于政府的擴張性政策，減少了失業(yè)。然而到了第二階段（長期），事情又恢復到了老樣子。不過還是有一個重要的區(qū)別：經(jīng)濟恢復到了先前的就業(yè)平衡，但是工資和物價卻比以前更高了。弗氏的結論是：在短期內，失業(yè)和物價之間的關系是成反比的，具有替代關系，但在長期內這種關系卻會消失，那時就業(yè)水平就與通貨膨脹沒有關系了，再要實行擴張政策，結果只能是滯脹。
現(xiàn)在看來用理性預期去解釋凱恩斯經(jīng)濟學及相關經(jīng)濟政策執(zhí)行的結果何以導致滯脹是很有魅力的，或者說是很成功的，1995年盧卡斯獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎就是這一判斷的證明。
有意思的是弗里德曼在諾貝爾經(jīng)濟學獎頒獎大會的講話中，特別提到了羅伯特·盧卡斯等人對合理預期的貢獻，而盧卡斯為領取諾貝爾經(jīng)濟學獎提供的自傳中滿懷深情地回憶了弗里德曼那令人激動、令人盼望的課程，以及弗氏對他后來人生、事業(yè)發(fā)展的影響。從弗氏獲獎到盧卡斯獲獎其間19年。19年后瑞典皇家科學院在把當年的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予盧卡斯的公告中指出，盧卡斯對理性預期的開發(fā)和應用從根本上改變了宏觀經(jīng)濟分析，特別是解釋了與菲利普斯曲線相左的現(xiàn)象。“盧卡斯使用理性預期的概念說明允許通貨膨脹上升肯定不能使就業(yè)永久增加。”
盧卡斯與弗里德曼用同樣的道理解釋了滯脹。盧卡斯的結論是要用結構性措施補救高失業(yè)和低就業(yè)。
4.用穩(wěn)定的貨幣供應量的單一規(guī)則維持社會經(jīng)濟的健康發(fā)展
基于以上的觀點，弗里德曼對20世紀30年代經(jīng)濟大危機的看法，既不同于馬克思關于資本主義經(jīng)濟危機的根源在于資本主義社會的基本矛盾的看法，也不同于凱恩斯的經(jīng)濟蕭條在于有效需求不足的看法，而是認為是貨幣政策的根本性錯誤，美聯(lián)儲在操縱貨幣總量的目標方面犯了錯誤，因而把當時的衰退變成了蕭條。弗里德曼的基本思想是：“假如要把經(jīng)濟活動動蕩的規(guī)模及頻繁程度減少到最低限度，那就必須首先使社會具有可靠的貨幣本位。要使就業(yè)不受波動的影響，首先要通過健全地管理貨幣發(fā)行結構來保護經(jīng)濟不受通貨膨脹和通貨緊縮的影響，而不能通過全面控制需求來有意識地糾正這種波動�！闭f白了，就是在弗里德曼看來，影響就業(yè)的不是通貨膨脹的絕對水平，而是通貨膨脹的不穩(wěn)定性和易變性。例如，通貨膨脹每年都遞增20%左右，國家不進行干涉，20%的通貨膨脹率完全可以和經(jīng)濟活動的持續(xù)發(fā)展并存。但如果通貨膨脹今年是10%，后年又變成了30%，結果就完全不同了。通貨膨脹的速度越不穩(wěn)定，失業(yè)人口就越多。因此，弗里德曼主張“單一規(guī)則”，即為了保持物價穩(wěn)定，國家應盡量減少對經(jīng)濟生活的干預，政府需要采取的唯一政策是把貨幣供應量的年增長率長期固定在同預期的經(jīng)濟增長率基本一致的水平，例如每年增加4%~5%。于是，古老的貨幣數(shù)量論，即商品的價格決定于流通中的貨幣數(shù)量的理論在新的形勢下被賦予了新的內容。
從哲學層面和體制層面來看，弗里德曼絕對是一個堅定的古典自由哲學的倡導者——一個自由企業(yè)制度和自由社會的倡導者。這一點很像斯密，但又不完全像斯密，因為他也主張政府控制，只是政府控制的對象和任務是保證穩(wěn)定的貨幣流通量。
弗里德曼的經(jīng)濟思想曾經(jīng)使不少國家成功控制了通貨膨脹。1979年，以撒切爾夫人為首相的英國保守黨政府將貨幣學派理論付諸實施，奉行了一整套完整的貨幣政策；美國里根總統(tǒng)上臺后提出的“經(jīng)濟復蘇計劃”中，也把弗里德曼的貨幣主義思想作為主要內容；瑞士、日本等被認為“成功地控制了通貨膨脹”的國家，也自稱是實踐了弗里德曼的思想。弗里德曼成了反通貨膨脹的旗手。
5.弗里德曼經(jīng)濟思想對于我們現(xiàn)實經(jīng)濟政策的啟示
面對2008年由美國次貸引發(fā)的危機，我國政府采取了大規(guī)模的刺激政策，其結果是嚴重的產(chǎn)能過剩，錯失了淘汰落后產(chǎn)能、調整經(jīng)濟結構的機遇，形成了大量的地方債和嚴重的通脹壓力，損挫了市場經(jīng)濟體制自身的功能。弗里德曼的理論告訴我們一定要實行穩(wěn)健的貨幣政策，貨幣只是一個交換媒介，靠多發(fā)貨幣刺激會造成無窮的消極后果。威廉·配第曾經(jīng)指出，貨幣就像人身上的脂肪，太少了不行，太多了也不行。配第此論得到了馬克思的高度贊揚。我們需要的是在穩(wěn)健的貨幣政策下，讓市場更好地發(fā)揮作用，應當在完善市場經(jīng)濟體制上下工夫。
