除了縱向比較,我們更應(yīng)該橫向?qū)Ρ龋虼嗽凇碍h(huán)球鏡鑒”中談到了一些國(guó)際關(guān)注的財(cái)經(jīng)問題。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)成為美好昨日,各國(guó)債務(wù)狂歡之后不得不面臨“去杠桿化”艱苦過程,從歐洲到日本,再到美國(guó),這次有什么不一樣?各國(guó)經(jīng)濟(jì)鏡鑒不遠(yuǎn),不過中國(guó)仍舊有改革的時(shí)間窗口,未來或許能夠避免今日的“日本病”。另一方面,從國(guó)際趨勢(shì)而言,當(dāng)新自由主義順風(fēng)順?biāo)舾赡曛螅砰_管制的潮流被視為“金融危機(jī)”的淵藪之一,也遭遇來自社群主義等挑戰(zhàn),“占領(lǐng)華爾街”等運(yùn)動(dòng)也可視為草根的反抗。
這篇前言甚至《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》一書,更是類似問題的匯集,而不是答案的總結(jié)。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾曾和哈耶克同年分享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),他曾有一句名言:實(shí)際上,沒有純粹的“經(jīng)濟(jì)”問題;只有問題,所以,“經(jīng)濟(jì)”和“非經(jīng)濟(jì)”因素之分充其量是人為的。也正因此,對(duì)于中國(guó)問題的思考,從經(jīng)濟(jì)開始,并不意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)束,甚至專制政府還是民粹主義,也取決于當(dāng)下的選擇。
正如繆爾達(dá)爾所言,“中國(guó)的戲劇概念不完全是喜劇,最容易引人入勝的恰恰是即將上演的悲劇。”對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,僅僅談?wù)撌袌?chǎng)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó),有如橫掃一切快速前進(jìn)的東方列車,跟上時(shí)代是唯一主旋律,但是機(jī)遇并沒有公正地垂青每個(gè)人。公正問題也是筆者思考較多的問題,經(jīng)濟(jì)學(xué)往往關(guān)照實(shí)際如何,但是有時(shí)應(yīng)該如何也值得探究。正如書中所言,在中國(guó)真正變得“富!敝埃夹鑿母旧戏此冀(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど目捶ǎ藢W(xué)習(xí)以自由來看待發(fā)展,還應(yīng)該證實(shí)發(fā)展帶來的不公問題:“如果不是認(rèn)識(shí)到這世上存在明顯的但可以糾正的不公正,巴黎市民或許不會(huì)起義攻占巴士底獄,甘地或許不會(huì)質(zhì)疑大英帝國(guó)的殖民統(tǒng)治,馬丁·路德·金或許也不會(huì)在號(hào)稱“自由和勇敢者家園”
的土地上奮起反抗白人種族至上主義”。
作為一個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的趕超并沒有完成,更大的挑戰(zhàn)剛剛上路,還在尋求“正;钡奶剿髦,需要謹(jǐn)防奇跡演變?yōu)槲C(jī),那么理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前因后果,也助于厘清思路,看到更遠(yuǎn)的未來。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還叫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖之一馬歇爾就在他教科書將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為一門研究財(cái)富的學(xué)問,同時(shí)也是一門研究人的學(xué)問,斷言世界的歷史是由宗教和經(jīng)濟(jì)的力量所形成的。
回顧歷史,仍舊是為了關(guān)照當(dāng)下,經(jīng)濟(jì)學(xué)更多是一種現(xiàn)實(shí)世界的解釋,而并非改變世界的唯一動(dòng)力。雖然人們常常嘲笑經(jīng)濟(jì)學(xué)家意見迥異,每每三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就有五種觀點(diǎn),但是理解世界并非依賴自覺,更應(yīng)該依賴?yán)硇,不可否認(rèn),經(jīng)濟(jì)學(xué)有其基本共識(shí)以及普遍規(guī)律。在現(xiàn)代社會(huì),無論普通公民還是決策者,都應(yīng)該具備基本經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng),這對(duì)于國(guó)家以及個(gè)人,都大有裨益——這也是筆者在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)(FT中文網(wǎng))開設(shè)《經(jīng)濟(jì)人》的目的所在,留心財(cái)經(jīng)事件背后的人與事,立意將經(jīng)濟(jì)理論作為普遍常識(shí)加以推廣。
新聞太多,新聞?dòng)痔;閱讀太快,閱讀又太慢。這似乎是每個(gè)現(xiàn)代人的癥結(jié),新聞越來要來多,值得一讀卻少之又少,閱讀的速度在增加,但是閱讀的深度卻在下降。難怪有人說,一條新聞的生命,就像雪花融化在指間那么快,不過有國(guó)外同行表示,檢驗(yàn)文章的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),就是能否重新印刷(reprint),這就是筆者將數(shù)年以來文章思考結(jié)集的動(dòng)力所在,以此激勵(lì)檢驗(yàn)日常工作。
一路走來,作者的成長(zhǎng),離不開師友幫助,甚至不少是來自“陌生人的慈悲”,不能一一鞠躬,在此表示由衷感激。不過,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》一書不少內(nèi)容來自英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)(FT中文網(wǎng))《經(jīng)濟(jì)人》專欄,首先感謝東家FT中文網(wǎng)的諸位同仁,尤其是總編張力奮的寬厚與支持;其次,書稿成型階段,因財(cái)經(jīng)獎(jiǎng)學(xué)金之故,筆者正在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心進(jìn)修,感謝期間林毅夫、周其仁、盧鋒、薛兆豐、汪丁丁、黃益平、姚洋、張維迎、賀衛(wèi)方、鄧峰等諸位師者的授課解惑;最后,則不得不重點(diǎn)感謝本書責(zé)編以及好友王笑紅女士,及鄒至莊、韋森等代為推薦的老師。此外,筆者需強(qiáng)調(diào),書中的錯(cuò)誤遺漏,均系作者個(gè)人之失,與他人無涉。
最后,作為一位新聞評(píng)論者,雖然《金融時(shí)報(bào)》素有“No FT, no
comment”的傳統(tǒng),但筆者以一己之筆,之所以談?wù)撊绱酥鄦栴},雖大多局限于財(cái)經(jīng)領(lǐng)域,但亦難免有越界之嫌疑。幸而,新聞業(yè)雖然遭遇挑戰(zhàn),但是畢竟傳統(tǒng)古老,筆者可能面臨的尷尬也有前輩擋槍。
大概半個(gè)世紀(jì)前,一位前輩曾經(jīng)面臨過嚴(yán)苛的類似責(zé)問:“必須要有那么一個(gè)人自以為知之甚多、而對(duì)如此眾多的事情說三道四,這難道不荒唐可笑嗎?……你為什么不承認(rèn)你是一個(gè)局外人,而且因此就概念而言,你是一個(gè)大笨蛋?”對(duì)此,這位前輩毫無壓力,如此回應(yīng):“我們所做的只是每個(gè)主權(quán)公民應(yīng)該做的事情,只不過其他人沒有時(shí)間和興趣來做罷了。這就是我們的職業(yè),一個(gè)不簡(jiǎn)單的職業(yè)。我們有權(quán)為之感到自豪,我們有權(quán)為之感到高興,因?yàn)檫@是我們的工作。”
是的,這就是我們的工作。對(duì)了,這位前輩叫沃爾特·李普曼。
(本文為作者新著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》前言)