英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克，是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史中兩位著名的人物。他們的思想，不僅對(duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，在更有說(shuō)服力的經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)之前，仍將對(duì)現(xiàn)在乃至將來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。凱恩斯和哈耶克的論爭(zhēng)，被稱為“歷史上最經(jīng)典最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)決斗”。曾在《倫敦時(shí)報(bào)》和《紐約太陽(yáng)報(bào)》任資深編輯的美國(guó)著名記者尼古拉斯·韋普肖特，在《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書(shū)中，系統(tǒng)梳理了這一場(chǎng)論爭(zhēng)，我們?cè)谥販啬菆?chǎng)經(jīng)典學(xué)術(shù)盛宴的同時(shí)，也審思“政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)該保持在何種程度”這一嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
今天，人們對(duì)凱恩斯和哈耶克幾乎針?shù)h相對(duì)的經(jīng)濟(jì)主張，已經(jīng)不陌生了。凱恩斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本家對(duì)投資預(yù)期沒(méi)有信心而減少投資所造成的，主張政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效地干預(yù)和控制；哈耶克則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本家的投資過(guò)度造成的，認(rèn)為政府干預(yù)只會(huì)損害市場(chǎng)發(fā)展運(yùn)行的機(jī)制，因而堅(jiān)決捍衛(wèi)自由市場(chǎng)秩序的理念。凱恩斯認(rèn)為政府可以通過(guò)財(cái)政赤字和公債，擴(kuò)大政府支出，增加國(guó)家投資和消費(fèi)，變相主張“貨幣國(guó)有化”；哈耶克則認(rèn)為應(yīng)把貨幣的發(fā)行權(quán)交給私營(yíng)銀行，私營(yíng)銀行基于自身利益而提供健全的、穩(wěn)定的貨幣，主張“貨幣非國(guó)有化”。
凱恩斯主張實(shí)行通貨膨脹政策，以提高企業(yè)利潤(rùn)，刺激投資，擴(kuò)大就業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展；哈耶克則認(rèn)為通貨膨脹會(huì)造成社會(huì)收入差距拉大，資產(chǎn)價(jià)格暴漲，最終導(dǎo)致更大規(guī)模的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)，商業(yè)循環(huán)會(huì)自動(dòng)恢復(fù)到充分就業(yè)。凱恩斯認(rèn)為政府要加強(qiáng)對(duì)公共事業(yè)的投資，改善社會(huì)福利，對(duì)生活在貧困線以下的人實(shí)行福利開(kāi)支救濟(jì)；哈耶克則認(rèn)為公共產(chǎn)品并不是對(duì)任何特定的需求的直接滿足，而是對(duì)某些條件的保障，從而使個(gè)人和較小的群體在這些條件下得以享有較有利的機(jī)會(huì)以滿足彼此的需求。
凱恩斯和哈耶克的論爭(zhēng)，在觀點(diǎn)上隔著一道巨大的鴻溝，終其余生，兩人始終都無(wú)法認(rèn)同對(duì)方的觀點(diǎn)，后又通過(guò)他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾布雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。在人格特質(zhì)上，兩人也是迥異，凱恩斯口才和魅力過(guò)人，總能對(duì)世界描繪一種樂(lè)觀的愿景，為大西洋(600558,股吧)兩岸整整一代政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受；與此相反，哈耶克則一絲不茍，他頑強(qiáng)地逆流而上，也在市場(chǎng)倡導(dǎo)者和自由意志者中找到了支持。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)界涇渭分明的兩大陣營(yíng)，仍然“大戰(zhàn)”不已。
這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)之戰(zhàn)，直接讓政府決策者在兩位學(xué)者的想法之間搖擺不定，影響著世界經(jīng)濟(jì)的起起落落，影響著數(shù)以億計(jì)人的生命和生計(jì)。1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得以“羅斯福新政”為代表的凱恩斯主義得以普遍實(shí)行，似乎是凱恩斯贏了哈耶克�？墒牵�20世紀(jì)70年代石油危機(jī)讓世界經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”困境，使得以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志的新自由主義思潮又成為制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的主流價(jià)值觀念，哈耶克打了一個(gè)翻身仗。20世紀(jì)末，拉美、俄羅斯、東南亞、東歐等地區(qū)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策失敗，加上2008年世界性金融危機(jī)的影響，凱恩斯主義似乎又有卷土重來(lái)之勢(shì)。
在政策實(shí)踐上，凱恩斯主義和新自由主義思潮的爭(zhēng)斗，可能還將繼續(xù)，定論誰(shuí)贏誰(shuí)輸還為時(shí)尚早。有意思的是，作為學(xué)術(shù)“風(fēng)向標(biāo)”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，也在周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政府決策搖擺的選擇中“見(jiàn)風(fēng)使舵”。由于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)始于1968年，早逝的凱恩斯自然無(wú)緣；哈耶克則在1974年獲得此獎(jiǎng)。在1970～1980年代新自由主義思想張揚(yáng)的時(shí)候，弗里德曼、羅伯特·盧卡斯、基德蘭德、普雷斯科特等也紛紛獲獎(jiǎng)。但其后，繼承了凱恩斯遺產(chǎn)的“新凱恩斯主義者”斯蒂格利茨、彼得·戴蒙德等也紛紛獲獎(jiǎng)。2012年，新自由主義思潮“逆襲”成功，埃爾文·羅斯和伊德·沙普利又拿走了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
其實(shí)，凱恩斯和哈耶克的論證，在分歧面前，也有同樣的追求。他們研究的對(duì)象是一樣的，都是從第一次世界大戰(zhàn)的廢墟之上研究商業(yè)繁榮和蕭條的周期問(wèn)題，都試圖建立一種真實(shí)和貨幣現(xiàn)象相互融合的理論框架，以解釋經(jīng)濟(jì)特別是經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)性，他們的經(jīng)濟(jì)理論同源于魏克賽爾的貨幣均衡論和“自然利率”說(shuō)，他們?cè)趫?jiān)持自由、民主、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)這一基本理念上也是出奇地一致。他們各自的理論結(jié)論和政策主張，如果單從邏輯推理，都可以解釋經(jīng)濟(jì)衰退的原因，都可以作為解決之道的思想。歷史實(shí)踐給出的選擇，實(shí)際上解釋了他們分歧的根本原因，他們都是經(jīng)濟(jì)理論家，都有各自的模型，分歧的關(guān)鍵點(diǎn)屬于經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。
不得不說(shuō)的是，雖然哈耶克與凱恩斯之爭(zhēng)意氣風(fēng)發(fā)，又有相互揶揄的成分，但他們彼此在分歧中的相互肯定，超越學(xué)術(shù)的私人友誼更值得稱道。雖然哈耶克對(duì)信貸的看法與凱恩斯不同，但他評(píng)價(jià)凱恩斯的《貨幣論》“對(duì)不同形式的貨幣進(jìn)行了出色的描述和分類”；凱恩斯則對(duì)哈耶克的《通向奴役之路》這部偉大著作“感動(dòng)不已”。凱恩斯不僅為初到倫敦的哈耶克提供住處，即使在辯論的信件中也暢說(shuō)著友誼；而哈耶克曾說(shuō)：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀點(diǎn)并與他有過(guò)白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，作為一個(gè)人，在很多方面我都對(duì)他懷有極高的敬意�！�