 |
作者：（美）羅杰·E.A.法默
出版：東方出版社 |
“How the
Economy Works：Confidence，Crashes，and Self-Fulfilling
Prophecies”——如果直譯，美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)教授兼經(jīng)濟(jì)系主任羅杰·E.A.法默（Roger
E.A.Farmer）這本著作的書名應(yīng)為《經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行：信心、崩潰和自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言》。國內(nèi)出版方卻巧妙地譯成《經(jīng)濟(jì)：向左還是向右》，讓其披上亦真亦幻的“標(biāo)題黨”面紗，散發(fā)出迷人的哲學(xué)味道，好在這并不影響其思想的時(shí)代光芒和現(xiàn)實(shí)意義。
本書幾乎集合了法默關(guān)于如何走出始自2008年并延續(xù)至今的這場世界性金融危機(jī)、解決高失業(yè)率問題并從此避免經(jīng)濟(jì)衰退，結(jié)合哈耶克古典經(jīng)濟(jì)思想和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有新想法和新思考。法默要證明的是，放棄在哈耶克與凱恩斯之間的非此即彼，才能拯救世界。對于經(jīng)濟(jì)“向左”還是“向右”的問題，他并沒有給出明確答案，但對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都作了理性的批評。
凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家向來一直強(qiáng)調(diào)收入是消費(fèi)的主要決定因素。盡管收入的波動是決定消費(fèi)的因素之一，但它并不是最重要的因素。人們會意識到收入波動往往是暫時(shí)的。譬如，當(dāng)支撐一個(gè)家庭的人在轉(zhuǎn)換工作的過程中，收入連續(xù)下降了6個(gè)月，這個(gè)家庭往往會抵押積累下來的資產(chǎn)借入資金來維持消費(fèi)水平。但當(dāng)一個(gè)人多年來一直失業(yè)，作為應(yīng)急資金的財(cái)富則會很快消耗殆盡。
生前曾聲名顯赫的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森，直接影響了現(xiàn)今絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和決策者對凱恩斯思想的理解方式，但他所提出的調(diào)和凱恩斯主義思想與一般均衡理論的方式漏掉了凱恩斯主義思想的主要觀點(diǎn)：高失業(yè)會永久持續(xù)。
基于此，法默一再強(qiáng)調(diào)，正是總財(cái)富的持續(xù)下跌導(dǎo)致了前所未有的大蕭條時(shí)期的高失業(yè)水平，也正是財(cái)富的持續(xù)下跌帶來了威脅，使得2008年的崩盤轉(zhuǎn)化為一個(gè)非常痛苦的大事件。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了收入作為消費(fèi)決定因素的作用，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家被引導(dǎo)著相信積極的財(cái)政政策是恢復(fù)充分就業(yè)最有效的解決方案。作者認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@會導(dǎo)致政府大舉借債，將使得我們的子孫無辜背上巨額還債的負(fù)擔(dān)。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤也不少。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代版本，是“根本面的情況”在驅(qū)動著經(jīng)濟(jì)，其中包括偏好、技術(shù)和稟賦。按照法默的觀察和研究，既然政府的管制能影響企業(yè)從事商業(yè)活動的能力，那么管制的變化、稅收的變化，或者政府干預(yù)市場的行為也能影響“根本面的情況”，并通過該渠道影響就業(yè)人數(shù)的變化。但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻無法提供令人滿意的理由來解釋金融危機(jī)或者20世紀(jì)30年代的那種長期蕭條。他斷言，有兩個(gè)原因說明古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是有錯(cuò)誤的。其一，忽視了信心是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)繁榮或?qū)е陆?jīng)濟(jì)蕭條的獨(dú)立因素；其二，將經(jīng)濟(jì)視作一個(gè)自我矯正的機(jī)制，以為憑市場力量就會恢復(fù)充分就業(yè)。
眾所周知，財(cái)政政策通過財(cái)政支出與稅收政策調(diào)節(jié)總需求。增加政府支出，可以刺激總需求，增加國民收入，反之則壓抑總需求，減少國民收入。稅收對國民收入是一種收縮性力量，因此，增加政府稅收，可以抑制總需求并減少國民收入，反之，則刺激總需求、增加國民收入。財(cái)政政策是國家整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分。但是，法默的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策可能并不是最好的解決問題的方法。
在他看來，一個(gè)大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃并非是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃的重要組成部分。如果采用財(cái)政政策，那就應(yīng)該是以對每個(gè)國內(nèi)居民轉(zhuǎn)移支付的形式，而不是以增加政府支出的方式。如果讓經(jīng)濟(jì)體回到正常軌道上來是唯一的考慮，那么行動起來最快的途徑就是給每個(gè)美國居民發(fā)放一張2700美元支票。如果政府擔(dān)心收入分配問題，那這張支票可計(jì)入應(yīng)納稅的收入金額中，這樣高收入群體將以所得稅的形式返還一些金額。
為此，法默提出新政策建議是：擴(kuò)展現(xiàn)行中央銀行利率控制政策。這個(gè)建議建立在一個(gè)新的、結(jié)合了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中最好的特性的理論上。作者認(rèn)為，應(yīng)該使用理性預(yù)期革命卓有成效的新分析方法來模型化凱恩斯主義的見解。
由此，本書還拋出了一個(gè)值得人們反復(fù)思考和關(guān)注的問題：為什么西方國家的經(jīng)濟(jì)政策都非常強(qiáng)調(diào)“私人企業(yè)”、“家庭”與“國內(nèi)居民”這些并不起眼的普通關(guān)鍵詞？
筆者以為，個(gè)中原因有二：其一，乘數(shù)理論使然。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建的乘數(shù)理論，把GDP的增長額與公共支出增加額的比率稱為乘數(shù)。比較一致的觀點(diǎn)是，公共支出每增加1%將導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)總值增長1.5%。其二，信心的建構(gòu)。擺脫經(jīng)濟(jì)衰退，當(dāng)然應(yīng)該通過降低過高的失業(yè)率進(jìn)而提振內(nèi)需，從而重建投資者與消費(fèi)者的信心，而任何給定刺激計(jì)劃的成功都將取決于私有部門的信心。從最近央行接連宣布降息來看，我們的4萬億投資尚未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期的提振內(nèi)需的目的，依據(jù)法默的解釋，這是因?yàn)?萬億創(chuàng)造的總需求的增長沒能被轉(zhuǎn)化為足夠的工作崗位從而建立起私有部門的信心。
法默一再強(qiáng)調(diào)：不是所有總需求的增長都會被轉(zhuǎn)化為工作崗位的增加，而任何給定的刺激計(jì)劃的成功都將取決于建立私有部門的信心，就像它在增加總需求方面所做的那樣。如此看來，刺激計(jì)劃應(yīng)該側(cè)重于私有部門，而在中國實(shí)際發(fā)生的卻是，刺激計(jì)劃基本集中于國有企業(yè)，私企難以從國有銀行獲得融資，從民間融資很容易觸及非法集資的“紅線”，而產(chǎn)品擴(kuò)大內(nèi)銷也幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，私企生存既不易，失業(yè)工人必然大幅增加。
圍繞如何解決失業(yè)的問題，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主曾分裂為兩個(gè)陣營：保羅·克魯格曼和約瑟夫·斯蒂格利茨認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大財(cái)政刺激，以教育和基礎(chǔ)設(shè)施投資上的政府支出為目標(biāo)；羅伯特·蒙代爾、邁侖·斯科爾斯和萊茵哈德·澤爾騰則認(rèn)為應(yīng)該采取“嚴(yán)厲措施”來控制債務(wù)水平。兩種說辭令公眾無所適從。
法默認(rèn)為，減少失業(yè)更好的辦法是新一輪擴(kuò)大的量化寬松。英國已出現(xiàn)了這樣的聲音，而且有人提出應(yīng)該購買風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（比如公司債券和流向私人部門的“貸款束”）而不是長期政府證券，這令法默倍感欣慰。因?yàn)檫@樣的主張與他過去幾年來所呼吁采取的措施不謀而合。“信心是一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，我們能夠也應(yīng)該通過直接干預(yù)資產(chǎn)市場來管理信心。指引我們前進(jìn)的是科學(xué)，而不是意識形態(tài)、教條主義和失靈理論�！�