 |
作者：(英)尼爾·弗格森
出版社：中信出版社 |
解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)作品，大致有三個(gè)維度：歷史、邏輯和數(shù)據(jù)。歷史是相似的，因此以歷史為鑒，可見(jiàn)人心；邏輯是一致的，給予邏輯的支點(diǎn)，能夠產(chǎn)生撬動(dòng)地球的力量；數(shù)據(jù)如果是真實(shí)的，也許挖掘數(shù)據(jù)，能夠解開(kāi)“無(wú)形之手”的奧秘。這本著作，就是哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授從歷史的角度去解讀貨幣的成果。目前次貸危機(jī)陰影尚未消退，可能許多讀者認(rèn)為，貨幣崩潰、華爾街?jǐn)【�、金融賭局之類(lèi)更能反映當(dāng)下情形，而本書(shū)多少顯得有些另類(lèi)。奇文共賞，疑義與析，何妨以歷史之名解讀貨幣？
雖然已有心理準(zhǔn)備，但閱讀沒(méi)有公式、數(shù)據(jù)、圖表和冗繁注解，語(yǔ)言淺白的這本書(shū)，仍然讓我相當(dāng)不適應(yīng)，如同高一腳低一腳地崎嶇慣了，反而不適應(yīng)坦途。讀完此書(shū)后，我必須承認(rèn)這是一本舉重若輕的著作，給金融專(zhuān)業(yè)人員以一種新的視角。也讓我更深地理解，所有的歷史可能都是虛假的，除了“歷史”這兩個(gè)字；所有的小說(shuō)都是真實(shí)的，除了“小說(shuō)”這兩個(gè)字。
對(duì)于貨幣，解讀是如此之多，有的說(shuō)“貨幣天然不是金銀，金銀天然是貨幣”，有的說(shuō)“貨幣就是貨幣的職能（money is what money
does）”，有的說(shuō)金本位才可靠，信用本位不可靠，有的則說(shuō)要建立超主權(quán)國(guó)家的貨幣，凡此種種。本書(shū)給予了我們一個(gè)隱含的答案：貨幣是基于國(guó)家能力的信用競(jìng)爭(zhēng)選擇。因此，金銀天然是貨幣，因?yàn)榻疸y昂貴，無(wú)用，易于分割而難以復(fù)制，這對(duì)早期競(jìng)相追逐貨幣的政府和個(gè)人是嚴(yán)厲而現(xiàn)實(shí)的制約。但世易時(shí)移，在凱恩斯那里，黃金變成了“一截短短的、野蠻的金屬崇拜的尾巴”。真正的歐元之父羅伯特·特里芬則尖銳地諷刺說(shuō)：“人們走遍天涯海角尋找和開(kāi)采黃金，竟然是為了把它們埋入更為壁壘森嚴(yán)的地窖！”看起來(lái)，如果某種貨幣當(dāng)下最流行，那么就暗示著該貨幣背后的國(guó)家實(shí)力在全球信用競(jìng)爭(zhēng)中勝出，但這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不是天然和永久的。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)維度是信用合作秩序的自發(fā)擴(kuò)展，那么貨幣崛起就是順理成章的事情。
本書(shū)從銀行、債券、股市、保險(xiǎn)一直討論到房地產(chǎn)，看起來(lái)更像是從金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)型，而不是從金融體系的功能去討論問(wèn)題，或者說(shuō)這種安排多少有些聽(tīng)其名，而不是觀其行。關(guān)于銀行的起源，我寧愿相信弗格森的說(shuō)法，即銀行和高利貸者相關(guān)，也不愿意相信銀行起源于替公眾儲(chǔ)藏管理黃金的金匠，或者起源于早期威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩的貨幣匯兌者（money
exchanger）的說(shuō)法。如果讀者有興趣，不難發(fā)現(xiàn)，從管仲、呂不韋直到山西票號(hào)的傳奇，中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展并不遜色于西方。
中國(guó)民眾對(duì)羅斯柴爾德家族的了解，可能起源于中信出版社出版的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，歷史上的確存在，并且仍然存在著這個(gè)神秘而驕傲的家族，但在我看來(lái)，他們被卡通化了。讀者如有興趣，可能更容易發(fā)現(xiàn)，作為“金融波拿巴”的羅斯柴爾德家族，其更為廣泛流傳的是遺產(chǎn)繼承方面的鐵血戒律，只能表親內(nèi)結(jié)婚、絕不允許透露家族財(cái)產(chǎn)、違者失去家族財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等森嚴(yán)規(guī)定，顯示了早期歐洲金融世家的驕傲或恐懼。
在作者討論股市部分的內(nèi)容時(shí)，多少討論到了華爾街，這個(gè)充滿光環(huán)和失落、貪婪和丑聞的場(chǎng)所。對(duì)于華爾街的爭(zhēng)議，近百年來(lái)從未曾停歇，到底是美國(guó)制造業(yè)的“主街”引領(lǐng)了“華爾街”，還是相反？猶太人的投資銀行和新教精神的投資銀行有什么異同？美國(guó)是個(gè)充斥著英雄史觀的國(guó)度，華爾街尤其如此，因此華爾街的英雄們除非已經(jīng)死去，否則，要么成為神龕中的偶像，要么淪落為茶余飯后的談資。次貸危機(jī)之后，獨(dú)立投行制度暫時(shí)消失了，但從歷史維度，我寧愿相信：商業(yè)銀行的幸存，也許在于其能吸收公眾存款不斷補(bǔ)充流動(dòng)性；投資銀行的不幸，在于在承銷(xiāo)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之外做了太多的自營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，也許次貸危機(jī)并不表示華爾街的失敗或者銀行業(yè)的勝出，甚至在不太遙遠(yuǎn)的將來(lái)，投資銀行會(huì)再度卷土重來(lái)。
本書(shū)還討論了保險(xiǎn)，歷史學(xué)家可以縱橫捭闔，而金融研究人員很少有兼通銀行、證券、保險(xiǎn)等諸多領(lǐng)域的，因此對(duì)作者討論保險(xiǎn)的部分，我不發(fā)表意見(jiàn)。我只是擔(dān)心如果保險(xiǎn)費(fèi)率不足以抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)，而需要通過(guò)保險(xiǎn)基金的運(yùn)用才能獲得收益，那么保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承受的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是非常沉重的。弗格森還介紹了房地產(chǎn)問(wèn)題，有趣的是，我更愿意相信，次貸危機(jī)不僅僅是金融危機(jī)，也是聯(lián)邦政府和美國(guó)家庭的財(cái)政危機(jī)。從聯(lián)邦政府的層面看，從里根開(kāi)始延續(xù)至今的減稅思潮，弱化了聯(lián)邦政府的稅收汲取能力，削弱了美國(guó)社會(huì)保障體系，并導(dǎo)致財(cái)政赤字堆積如山�！肮┙o學(xué)派”這個(gè)餐桌上的經(jīng)濟(jì)學(xué)也許害苦了美國(guó)聯(lián)邦政府。從美國(guó)家庭的層面看，過(guò)去30年，美國(guó)家庭成員的實(shí)際工資收入增長(zhǎng)并不顯著，倒是雙親工作家庭不斷增加；股市和房地產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)性收入”不斷增加，掩蓋了美國(guó)家庭的財(cái)政困難。次貸危機(jī)暴露了華爾街的困厄，在其背后，實(shí)質(zhì)上是聯(lián)邦政府和美國(guó)家庭的財(cái)政困難。由此看來(lái)，美國(guó)信用消費(fèi)的黃金時(shí)期已經(jīng)逝去，節(jié)儉時(shí)代悄然降臨了。
弗格森樂(lè)觀地認(rèn)為，美國(guó)和中國(guó)在未來(lái)全球貨幣崛起的時(shí)代有很重要的地位，G7（7國(guó)集團(tuán)）代表性不足，已經(jīng)過(guò)時(shí)了，G20（20國(guó)集團(tuán)）說(shuō)多做少還不是主角，作為G2的“中美國(guó)”可能登堂入室。這樣的陳述當(dāng)然令人激動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)仍然是一個(gè)中等收入國(guó)家，還有大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題亟待解決，從金融和經(jīng)濟(jì)規(guī)模上看，中國(guó)趕上日本還有待時(shí)日，更遑論美國(guó)！本書(shū)給我們一個(gè)清晰的結(jié)論，回到金本位或者商品本位是困難的，類(lèi)似哈耶克的貨幣非國(guó)家化（denationalization）可能也很渺茫，未來(lái)的貨幣崛起，是一場(chǎng)大國(guó)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)在全球或者區(qū)域的表層浮現(xiàn)。貨幣的地位是海面上的冰山，而國(guó)家能力則堅(jiān)硬地在海面之下沉默著。
我們?cè)谝?jiàn)證一個(gè)紛擾的時(shí)代，貨幣是其中的強(qiáng)音；我們也在見(jiàn)證一個(gè)民族的復(fù)興，這就是中國(guó)。有幸生活在這個(gè)華彩和凋敝交織的年代，進(jìn)行觀察、閱讀和思考，是我們最大的幸運(yùn)。
(北京師范大學(xué)金融研究中心教授)